Решение № 2-211/2019 2-211/2019(2-2717/2018;)~М-2179/2018 2-2717/2018 М-2179/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-211/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2

представителя ответчика открытого акционерного общества «Тепловые сети» ФИО3

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Евдокимовой М.В.

при секретаре Малышевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Тепловые сети», ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа,

по исковым требованиям третьего лица ФИО6 к открытому акционерному обществу «Тепловые сети», ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите право потребителей» обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловые сети» с исковым заявлением о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 560 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование, что ему и его сыну ФИО6 принадлежит на праве общей долевой собственности (соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> доля в праве) квартира, расположенная по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. в квартире произошел залив. ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Тепловые сети» составлены акта обследования, в ходе которого выявлен ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения. Залив произошел вследствие того, что в квартире № выше этажом вырвало металлопластиковое соединение ду <данные изъяты> мм на радиатор. Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей вода, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования расположенного на этих сетях. С учетом технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулирующие краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. В соответствии с проведенной оценкой размер причинного ущерба составил <данные изъяты> руб.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 уточнил наименование ответчика – открытое акционерное общество «Тепловые сети» (далее – ОАО «Тепловые сети»).

В ходе судебного разбирательства в отсутствии возражений истца в порядке абз.2 ч.3 ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5

Определением <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле третьим лицом привлечен ФИО6 заявляющий самостоятельные требования к ОАО «Тепловые сети», ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом, взыскав в счет возмещения ущерба вследствие залива квартиры по адресу: <адрес> - <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> долю), компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 ответчики ФИО4, ФИО5,Ю третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. В письменных объяснениях указано, что согласно приложению № к договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания обязана производить осмотр водопровода, канализации, горячего водоснабжения и отопления в квартирах, спуск и наполнения воды системы отопления. Пунктом 2.1.1. постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлена периодичность планового осмотра элементов центрального отопления – один раз в год. В соответствии с п.п.»б» п.10 постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц. В силу п.13 Правил осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом- лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Ответственность за надлежащее техническое состояние внутридомовых инженерных сетей, в том числе до первого запорно-регулировочного устройства, несет управляющая компания.

Представитель ответчика по доверенности ОАО «Тепловые сети» ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к обществу отказать. В письменных возражениях на иск указано, что залив квартиры, распложенной по адресу: <адрес> согласно акта о заливе от ДД.ММ.ГГГГ г и ДД.ММ.ГГГГ г. произошел из квартиры, расположенной этажом выше – кв.№ в свзяи с работами по замене отопительных приборов собственниками квартиры Поскольку, реконструкция системы отопления в квартире проведена без разрешительной документации, ответственность за причинение вреда нельзя возложить на управляющую компанию.

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Евдокимова М.В. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, поскольку, управляющую компания обязаны проводить осмотры общего имущества, возмещение ущерба вследствие залива жилого помещения должно быть возложено на ОАО «Тепловые сети».

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о проведении судебного разбирательства в отсутствии неявившихся лиц при извещении о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителей сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения лежит обязанность поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства (п. 6). В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и т.д. (п. 19).

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО6 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> и <данные изъяты> доли принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанная квартира была подвергнута заливу, что подтверждается журналом заявок и актами ОАО «Тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым в квартире <адрес> в одной комнате залит натяжной потолок и пространство между натяжным потолком и перекрытием с четырехслойной шумоизоляцией, линолеум на полу деформировался, под ним основание OSB покрылось плесенью и половая доска, частично залита стена, отклеились обои; во второй комнате залит натяжной потолок с четырехслойной шумоизоляцией, пол покрытый линолеумом частично просел, на кухне залит натяжной потолок с четырехслойной шумоизоляцией, разовался, пол покрытый линолеумом, отслоился шпон на наличниках и дверной коробке межкомнатных дверях. В ванной и прихожей залит натяжной потолок с четырехслойной шумоизоляцией, напитался водой и обвалился; отслоились виниловые обои на флизелиновой основе и разбух гипсокартон; во всей квартире залита электропроводка со встроенными светильниками 12 штук и люстра, пострадала мебель. В коридоре залит потолок и стены. Выявленные повреждения произошли вследствие того, что в квартире № вырвало металлопластиковое соединение ду26 мм на радиатор в комнате.

ФИО4 и ФИО5 на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тепловые сети» и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом №

В соответствии со сообщением ОАО «Тепловые сети» от ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры <адрес> произошел в квартире <данные изъяты> жильцы самостоятельно произвели замену батарей, что подтверждается договором на оказание платных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по отключению и включению стояков отопления и выписками из журнала аварийно-диспетчерской службы.

Суду предоставлены акты общего осмотра многоквартирного дома <адрес> комиссией ОАО «Тепловые сети» в период ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со спецификацией в жилом доме <адрес> застройщиком установлены чугунные радиаторы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г. он слесарь-сантехник в составе бригады получил от диспетчера заявку на выезд на залив квартиры по адресу: <адрес> Квартиру заливало из квартиры выше. Поднявшись в квартиру этажом выше, увидели, что в квартире пар, текла горячая вода, была вырвана металлопластиковая труба -подводка к батарее, поскольку, работы по соединению были выполнены некачественно.

Из показания свидетеля ФИО22 следует, что после поступления заявки о заливе квартиры № он выехал в составе бригады. В месте залива в квартире была обнаружена неправильная подводка металлопластиковой трубы к радиатору отопления. Радиатор был металлический, от него была установлена металлопластиковая труба к стояку. Также в квартире № стояк был срезан и заменен на металлопластиковый, ОАО «Тепловые сети» таких замен не производили.

Свидетель ФИО23 показала, что в связи с обращением жильца квартиры <адрес> ею ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г. были составлены акты о заливе. Указала, что ежегодно два раза в год управляющей компанией проводятся осмотры общего имущества.

Согласно ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно п. п. в п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Таким образом, ответчики ФИО5 и ФИО4 самостоятельно вмешавшись во внутридомовую систему отопления, заменив установленные радиаторы отопления на приобретенные на собственные средства металлические радиаторы, приняв тем самым на себя риск неквалифицированной установки такого радиатора, а также риск установки радиатора ненадлежащего качества.

С учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что внутриквартирные радиаторы системы отопления, соединительные части трубопроводов к ним (фитинги) не входят в состав общего имущества дома. Обстоятельства того, что в квартире ответчиков ФИО4 и ФИО5 разорвало подводку к радиатору отопления из металлопластика, установленная владельцами самостоятельно, без получения согласования на переоборудования подтверждены представленные в дело доказательствами, не опровергнуты ответчиками. Таким образом, залив и причинение материального ущерба истцу, третьему лицу находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков ФИО5 и ФИО4, не обеспечивших содержание принадлежащего им оборудования в надлежащем состоянии.

Учитывая, что факт согласования проведенного в квартире <адрес> переустройства системы отопления не установлен, имеет место наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков – собственников жилого помещения и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, третьего лица в виде ущерба, оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на управляющую компанию ОАО «Тепловые сети не имеется.

В соответствии с положениями ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В обоснование размера ущерба со стороны истца предоставлен отчет № об оценке ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость ущерба, причиненного имуществу и неотделимым улучшениям жилого помещения по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Предоставленный расчет ущерба со стороны ответчиков не оспорен, от проведения судебной товароведческой экспертизы представитель ответчика отказался.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, третьего лица суд, оценив представленные доказательства размера ущерба, производит расчет ущерба на основании отчета ООО «<данные изъяты>» и взыскивает в пользу ФИО1 с ФИО4, ФИО7, с каждого в счет возмещения ущерба по <данные изъяты> в пользу ФИО6 с ФИО4, ФИО7, с каждого в счет возмещения ущерба по <данные изъяты>. при расчете <данные изъяты>) без требований о взыскании суммы ущерба в копейках.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающие имущественные права гражданина в результате залива, суд отказывает истцу, третьему лицу во взыскании компенсации морального вреда.

Также с учетом того, что при рассмотрении судом спора к гражданско-правовой ответственности привлекаются ФИО5, ФИО8, оснований для взыскания штрафа в порядке п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом положений ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчиков в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям по <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «Тепловые сети», ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения 186 666 рублей 66 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения 186 666 рублей 66 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.

Исковые требования третьего лица ФИО6 к открытому акционерному обществу «Тепловые сети», ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО6 с ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения 93 333 рубля.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения 93 333 рубля.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО5 в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 5999 рублей 99 копеек.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования Тосненский район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 5999 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: