Решение № 2-225/2017 2-225/2017~М-5682/2016 М-5682/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-225/2017

Дело № 2-225/2017 30 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Радюка Е.В.

при секретаре Проселковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску А. А. А.ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по заемному обязательству в сумме ... рублей. Кроме того, просил взыскать возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

В обоснование иска было указано, что истец неоднократно передавал ответчику на условиях договора займа денежные средства. Согласно распискам от <Дата> и <Дата> общая сумма долга по договорам займа составила ... рублей, при этом данная сумма должна была быть возвращена ответчиком до <Дата>, однако этого сделано не было.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по вызову суда не явился.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании, не оспаривая наличие отношений из договора займа с ответчиком, не согласилась с предъявленной к взысканию суммой.

По определению суда судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Как указала ФИО1 в судебном заседании, она неоднократно брала у ФИО2 денежные суммы на условиях договора займа, иных обязательств между сторонами не существовало. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами имеются обязательства, возникшие из договоров займа.

Из расписок от <Дата> и <Дата> следует, что общая сумма долга ФИО3 (до брака - ФИО4) В.О. перед истцом составила ... рублей (л.д. 9,10). Из пояснений истца, данных в предварительном судебном заседании, следует, что названная денежная сумма является общей суммой задолженности ответчика перед ним: сумма задолженности, указанная в расписке от <Дата> в размере ... рублей, входит в состав суммы в размере ... рублей, указанной в расписке от <Дата>. Факт того, что ФИО1 составила данные расписки, последняя не оспаривает. В свою очередь, доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ответчику в меньшем объеме, суду не предоставлено.

В судебном заседании ответчик указала, что денежные средства, взятые у ФИО2 на условиях договора займа, в какой-либо части она не возвращала.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договорам займа не исполнила, требования истца о взыскании суммы задолженности по заёмному обязательству являются обоснованными.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика возмещение расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В силу п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение расходов на оплату услуг представителя осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

При этом гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что основополагающим критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как было разъяснено в п. 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В подтверждение несения судебных издержек предоставлены: договор о предоставлении юридических услуг от <Дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО2 (л.д. 15-16), акт принятия выполненных услуг от <Дата> (л.д.17), квитанция об оплате услуг по договору от <Дата> в сумме ... рублей (л.д. 18).

По условиям указанного выше договора о предоставлении юридических услуг от <Дата> ФИО5 принял на себя обязательства по осуществлению юридической консультации ФИО2 и составлению иска к ФИО6 о взыскании задолженности.

Принимая во внимание объем юридических услуг, полученных ФИО2, характер и сложность спора, суд приходит к выводу, что размер возмещения судебных издержек, заявленный истцом к взысканию с ответчика чрезмерным не является. Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие возражений второй стороны относительно взыскиваемой суммы, а также то обстоятельство, что исковые требования были удовлетворены в полном объёме, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу ФИО2 возмещение судебных издержек в размере ... рублей.

С учётом положений ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в пользу истца в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. А. А.ча сумму задолженности по договорам займа в размере ... рублей, возмещение судебных расходов в размере ... рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, всего взыскать ...

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Радюк