Решение № 12-43/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 12-43/2020

Дело № 12-43/2020


РЕШЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку ФИО2 от 26.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку от 26.02.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что 26.02.2020 года он двигался на автомобиле ФИО4 госномер №, на перекрестке ул.Водопьянова-Стаханова г.Липецка, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизил скорость и, убедившись в безопасности маневра, продолжил движение через пешеходный переход, на котором в момент его пересечения пешеходы отсутствовали. Через несколько метров, он был остановлен инспектором ДПС, и в отношении него был составлен протокол об административным правонарушении, а также вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.18 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащем образом в установленном законом порядке, что не препятствует рассмотрению его жалобы в его отсутствие.

Исследовав имеющиеся материалы дела, выслушав инспектора ФИО2, оснований для отмены постановления не нахожу.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии со ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот рублей до двух тысяч пятьсот рублей.

Таким образом, указанные нормы права устанавливают общее правило о предоставлении преимущества в движении пешеходам, в случаях, предусмотренных п.п. 14.1, 14.3, 14.6, 14.7, и обязывают водителя снижать скорость при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу и остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, которые начали переход дороги.

Водитель должен обеспечить полную безопасность пешеходам, переходящим проезжую часть, а в случае, если пешеходы вступили или уже переходят проезжую часть по пешеходному переходу, пропустить их и при необходимости остановиться вне зависимости от того, на какой полосе проезжей части они находятся, тем более, если они находятся на полосе движения автомобиля.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами и, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что 26.02.2020 года в 14 часов 58 минут в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки «ФИО4» государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно которому 26.02.2020 года в 14 часов 58 минут в районе <...> управляя автомобилем марки «ФИО4» государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу (п. 14.1 Правил дорожного движения);

постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.02.2020 года;

объяснениями инспектора ДПС ФИО3 из которых следует, что автомобиль под управлением ФИО1 двигался по ул.Водопьянова в направлении ул. Стаханова, при повороте направо на ул. Стаханова водитель не пропустил переходящего проезжую часть пешехода, который двигался по ул.Водопьянова в направлении парка Победы и прошел половину проезжей части, когда перед ним проехал автомобиль заявителя, после чего он был остановлен им. При составлении протокола водитель отказался дать объяснения и расписываться в протоколе. В автомобиле также находились пассажиры.

Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС ФИО3 не имеется, поскольку он находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и в рамках ФЗ РФ «О полиции» обязан выявлять предупреждать, пресекать совершение административных правонарушений.

Довод заявителя об отсутствии пешеходов на проезжей части в момент проезда им пешеходного перехода опровергается вышеприведенными доказательствами, оснований для признания которых недопустимыми не имеется.

Утверждение в жалобе о необходимости установления личности пешехода, пересекавших проезжую часть и привлечении его в качестве свидетеля, несостоятельно, поскольку для квалификации действий по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установить сам факт нарушения требования Правил дорожного движения о необходимости уступить дорогу пешеходам.

Отсутствие видеофиксации нарушения также не опровергает вышеприведенных доказательств и не освобождает заявителя от предусмотренной КоАП РФ ответственности, за допущенное правонарушение.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нарушений процессуальных требований, влекущих в силу ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ отмену постановления, не допущено, а правонарушителю назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией 12.18 КоАП РФ, оснований для отмены и изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку от 26.02.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Липецкого областного суда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.И. Букреева