Решение № 2-476/2018 2-476/2018 (2-9734/2017;) ~ М-10046/2017 2-9734/2017 М-10046/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-476/2018

Дело № 2-476/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

06 февраля 2018 года гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании /с учетом уточнения/ 40000 руб. компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** в ходе возникшего конфликта в результате неправомерных действий ФИО2 истцу ФИО4 были причинены телесные повреждения, в частности истец указал, что ** ** ** около ** ** **., находясь в салоне автобуса ..., маршрута №... в районе автобусной остановки «...» у дома ..., на почве личных неприязненных отношений ФИО2 стал оскорблять истца и нанес ему удар рукой по ..., попав ладонью в ..., отчего истец испытал сильную физическую боль; после чего, выйдя из автобуса на указанной автобусной остановке, ФИО2, применяя насилие, хватал истца за одежду, уронил на землю, от падения и соударения об асфальт истец испытал боль и ободрал кожу на пальцах руки.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель поддержал заявленные требования, указав, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда обосновываются причинением ему со стороны ответчика телесных повреждений в результате падения и соударения об асфальт, от чего он испытал физическую боль и ободрал кожу на ...

Ответчик и его представитель с иском не согласились, указав, что ответчик никаких телесных повреждений истцу не причинял; истец сам себе повредил пальцы, так как именно со стороны ФИО4 был бросок, в результате которого истец и ответчик оказались на асфальте, причем истец упал на ответчика.

Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Загидулиной Л.В., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и соразмерности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из постановления мирового судьи Морозовского судебного участка г.Сыктывкара от 15.07.2016 следует, что ФИО2 обвинялся ФИО4 в совершении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ** ** ** около ** ** **., находясь в салоне автобуса ..., припаркованного на остановке «..., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО4, умышленно нанес последнему один удар ладонью по ...

После чего ФИО2, находясь около автобуса на остановке, хватал ФИО4 за одежду, уронив на землю, в результате чего последний ободрал кожу на пальцах ....

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, у ФИО4 обнаружены ..., которые могли образоваться при падении с последующим скольжением на поверхности твердого шероховатого предмета (асфальтовое покрытие). Ссадины квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено в связи с декриминализацией деяния на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Разъяснено, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с декриминализацией деяния является не реабилитирующим основанием.

Копии материалов дела по заявлению ФИО4 о привлечении ФИО2 к ответственности направлены в УМВД России по г.Сыктывкару для решения вопроса о возбуждении дела об административной правонарушении.

** ** ** в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. Однако какое-либо решение по данному протоколу принято не было.

Ранее ФИО4 обращался в суд со встречным иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в рамках гражданского дела №2-384/2017 по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в ходе указанного выше конфликта сторон.

Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 13.10.2017 по делу №2-384/2017 ФИО4 отказано в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании компенсации морального дела. При этом ФИО4 обосновывал встречные исковые требования лишь нанесением ему ФИО2 удара в область ..., что не нашло своего подтверждения по материалам дела, поскольку судебно-медицинским экспертом каких-либо телесных повреждений в данной части тела ФИО4 не установлено. Требований о взыскании компенсации морального вреда за иные телесные повреждения ФИО4 в рамках гражданского дела №2-384/2017 не заявлял.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому человеку и гражданину гарантируется защита прав и свобод, в том числе право на жизнь и здоровье. В силу положений ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, как и иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст.151 ГК РФ, согласно которой в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 названного Постановления). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

Обязательство компенсировать моральный вред подчиняется положениям главы 59 Гражданского кодекса («Обязательства вследствие причинения вреда»), т.е. на него распространяются все общие положения о возмещении вреда (ст.ст.1064-1083 ГК РФ).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу деликтная ответственность наступает за виновное причинение вреда. Наряду с этим ст.1064 Гражданского кодекса РФ подразумевает противоправность поведения причинителя вреда в качестве непременного условия деликтной ответственности.

Вина и противоправность действий ФИО2 подтверждаются материалами уголовного дела №1-26/2016, в том числе и постановлением от 15.07.2016 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования в связи с декриминализацией деяния. Указанное постановление вступило в законную силу.

Основание освобождения от уголовной ответственности и прекращения производства по указанному уголовному делу не является реабилитирующим.

При этом то обстоятельство, что ответчик фактически не привлекался к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, не может служить основанием для освобождения ФИО2 от гражданско-правовой ответственности за причиненные истцу телесные повреждения.

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает установленным и доказанным тот факт, что в связи с полученными телесными повреждениями в результате действий ответчика истцу ФИО4 был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных физических страданиях непосредственно от полученных телесных повреждений, а также нарушено его здоровье.

При этом суд учитывает, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия вины в причинении истцу телесных повреждений в результате падения и соударения об асфальт, от чего последний испытал физическую боль и ободрал кожу на пальцах руки.

Вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 ГК РФ). Поэтому именно ответчик ФИО2 должен был доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт получения телесных повреждений именно в результате действий ответчика, и не доказана его вина, судом отклоняются, поскольку бремя доказывания отсутствия вины лежит именно на ответчике, при этом доказательств того, что причинение истцу телесных повреждений произошло по вине третьих лиц, не представлено.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случае, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства данного дела, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, степень тяжести причиненных телесных повреждений, виновность ответчика в причинении вреда, особенности обоюдного конфликта сторон, имевшего место ** ** **

Исходя из требований разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать 300 руб. государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 5000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 300 рублей государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто