Апелляционное постановление № 22-1867/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 22-1867/2017

Судья: Данченко Н.А. Дело № 22-1867


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 27 апреля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Кужель Т.В.,

при секретаре: Свистунова О.В.

с участием прокурора Изотовой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Макаровой А.В. на постановление Центрального районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 27 февраля 2017 года, которым возвращено прокурору г.Прокопьевска Кемеровской области уголовное дело в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, родившегося в <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115, ч.4 ст.111 УК РФ,

Заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда возвращено уголовное дело прокурору г.Прокопьевска Кемеровской области уголовное дело в соответствии с п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ по обвинению ФИО1 для устранения препятствий его рассмотрения судом и соединения уголовного дела в одно производство в отношении ФИО1 и ФИО6, в отношении которого уголовное дело находится в производстве Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.

Принятое решение мотивировано тем, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ совместно с ФИО6, в отношении которого постановлением Рудничного районного суда г.Прокопьевска от 17.02.2017 уголовное дело, также обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе и по тем же основаниям.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Макарова А.В. просит постановление отменить как незаконное, в связи с существенными нарушениями уголовно – процессуального закона. В представлении указывает, что постановление Рудничного районного суда г.Прокопьевска о возвращении уголовного дела прокурору от 17.02.2017 в отношении ФИО6 не вступило в законную силу, в связи с принесением апелляционного представления, поэтому у суда не имелось законных оснований для возвращения уголовного дела в отношении ФИО1

Кроме того, указывает, что в ходе судебного следствия по делу в отношении ФИО1 не установлено каких – либо нарушений требований УПК РФ, исключающих возможность постановления судом приговора на основе, имеющегося в деле обвинительного заключения. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд со стадии судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции, проверив постановление и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит постановление суда законным обоснованным.

Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в случае, если имеются предусмотренные ст.153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии.Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, ФИО6 и ФИО1 обвиняются совершении двух преступлений, в результате их совместных действий, а одно из них по предварительной договорённости. Расследование изначально осуществлялось в рамках единого уголовного дела, и было разъединено в разные производства в связи с розыском ФИО6, в отношении которого в настоящий момент находится в производстве Рудничного районного суда г. Прокопьевска, где также изначально находилось в производстве уголовное дело и в отношении ФИО1

При таких обстоятельствах, положение п.4 ч.1 ст.237 УПК РФ содержит обязательное требование возвращения уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел по основаниям п.1 ч.1 ст.153 УК РФ, в связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о возвращении уголовного дела прокурору, поскольку при раздельном разбирательстве обвиняемые ФИО6 и ФИО1 имеют различный процессуальный статус, что может отразиться на объективном и всестороннем судебном разбирательстве.

Доводы апелляционного представления, касающиеся незаконности обжалуемого постановления по тем основаниям, что ранее принятое решение постановлением Рудничного районного суда г. Прокопьевска о возвращении уголовного дела прокурору от 17.02.2017 в отношении ФИО6 не вступило в законную силу, не влияет на законность принятого решения, поскольку материалы данного уголовного дела также свидетельствует о совместной деятельности обвиняемых ФИО6 и ФИО1

Нахождение в производстве различных судов уголовных дел в отношении одни и тех же лиц, обвиняемых в совершении преступлений, в результате их совместных действий, законом на стадии судебного разбирательства исключено. Поэтому суд в соответствии требованиями закона вправе по собственной инициативе принять решение о возвращении уголовного дела прокурору для соединения уголовных дел по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.153 УК РФ, независимо от наличия ранее принятого аналогичного решения по тем же основаниям другим судом.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого судебного решения, в представление более не приведено, а отсутствие нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения не влияет на правильность принятого судом решения, поскольку является другим основанием, предусматривающим возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судом не допущено.

Таким образом, судом исследованы все имеющиеся материалы и вынесено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями закона, которое не вызывает никаких сомнений у суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.30 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 февраля 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционное представление без удовлетворения.

Судья: Т.В. Кужель

Копия верна Судья: Т.В. Кужель