Апелляционное определение № 33-4314/2026 от 29 апреля 2026 г.

Судья Комаров И.Е. Дело № 33-4314/2026

№ 2-246/2026

64RS0004-01-2025-005477-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Агарковой И.П.,

судей Московских Н.Г., Кудряшовой Д.И.,

с участием прокурора Дорониной Ю.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Саратовэнерго» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2026 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Московских Н.Г., представителя ответчика ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее - «ПАО Саратовэнерго») о защите прав потребителя, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в марте 2023 года проведен капитальный ремонт электрических сетей внутри многоквартирного <адрес> заменили электросчетчики и были установлены автоматические электронные приборы учета потребления электроэнергии. Истец утверждает, что жильцов дома заверили об автоматической передаче показаний прибора учета ресурсоснабжащей организации. <дата> поступила платежная квитанция за <дата> года по оплате коммунальных услуг (электроэнергия) от ПАО «Саратовэнерго», в которой помимо основных сумм, указана сумма задолженности в размере 3 178 рублей 25 копеек. В <дата> года истец не получал квитанции по оплате коммунальных услуг (электроэнергии) от ПАО «Саратовэнерго» за <дата> года. <дата> истцом подано заявление о расшифровке задолженности и требования о ее погашении. ФИО1 указывает, что <дата> 08 часов 35 минут в отсутствие жильцов квартиры дежурная служба ПАО «Саратовэнерго» отключили от электросети <адрес>. Истец указывает, что он с супругой вернулись домой после восемнадцати часов и были в глубочайшем шоковом стрессе. У супруги поднялось давление. Квартира 44 <адрес> была без электроэнергии 28 часов. <дата> истцу пришлось оплатить услуги за отключение от электросети в сумме 1482 рублей 83 копеек, услуги за подключение к электросети в сумме 1 482 рублей 83 копеек и оплатить задолженность в сумме 3 187 рублей 25 копеек. Истец считает, что ПАО «Саратовэнерго неправомерно отключена от электросети <адрес>, так как платежная квитанция за июнь 2025 по неполной оплате коммунальных услуг (за электроэнергию) от ПАО «Саратовэнерго» пользователю (потребителю) поступила только <дата>, период просрочки оплаты не превышает трех месяцев; нарушен порядок ограничения и приостановления оказания услуг, так как не было предупреждения об ограничениях за 30 дней. В действиях ответчика имеются признаки злоупотребления правами, поскольку действия ответчика влекут дополнительные расходы потребителей на оплату искусственно созданных услуг по отключению и включению электроэнергии. ПАО «Саратовэнерго» не имеет на балансе электрических сетей и, по мнению истца, не имеет права производить отключение потребителей.

С учетом изложенного истец просил суд признать решение и действие ПАО «Саратовэнерго» по отключению от электросети пользователя (потребителя) коммунальной услуги за электроэнергию <адрес> ФИО1 незаконными, произвести возврат незаконно оплаченных дополнительных услуг ПАО «Саратовэнерго за отключение от электросети в сумме 1 482 рублей 83 копеек, за подключение к электросети в сумме 1 482 рублей 83 копеек, списать задолженность с истца ФИО1 в размере 2 965 рублей 66 копеек, взыскать штраф в размере в размере 1 482 рублей 83 копеек, 259 рублей 66 копеек, согласно таблице расчета за электроэнергию за период с марта 2023 года и по июнь месяц 2025 года, включительно, взыскать компенсацию морального вреда здоровью за причинение тревожных страданий в размере 55 000 рублей.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования. Автор жалобы указывает на то, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, допущены существенные нарушения норм материального права, а также дана ненадлежащая оценка совокупности собранных по делу доказательств и фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО «Саратовэнерго» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (1/3 доля), ФИО6 (1/3 доля) и ФИО9 (1/3 доля).

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Балаковское» <адрес> ФИО1, ФИО8 и ФИО9 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Коммунальную услугу по поставке электроэнергии по указанному адресу оказывает ПАО «Саратовэнерго», лицевой счет оформлен на ФИО1

По вышеуказанному адресу <дата> установлен индивидуальный прибор учета марки «Нартис» 100 №.

ФИО1 производится начисление платы за электроэнергию, исходя из показаний прибора учета за расчетный период по формуле: показания прибора учета, помноженные на действующий в определенный промежуток времени тариф, который ежегодно утвержден постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Из пояснений сторон и истории начислений следует, что в период с апреля 2023 года по октябрь 2023 года начисления по количеству потребленной электроэнергии производилось по среднемесячному расходу - по 145 квт/час, а в период с декабря 2023 года по май 2025 года по 127 квт/час (л.д.47). Истцом производилась оплата электроэнергии до июня 2025 года в размере 603 рублей 25 копеек в месяц.

В июне 2025 года показания прибора учета были сняты при помощи интеллектуальной системе учета электрической энергии (ИСУЭЭ), что повлекло уточнение объемов потребления, которые по состоянию на июнь 2025 года составили 4 104,52 квт/час и доначисления по оплате составили 3 790 рублей 50 копеек.

По состоянию на <дата> по лицевому счету № образовалась дебиторская задолженность в размере 3 187 рулей 25 копеек, в связи с чем потребителю было направлено уведомление об оплате образовавшейся задолженности посредством включения в счет (платежный документ) за электроэнергию за <дата> года, в котором было указано, что в случае неуплаты долга в течение 20 дней с момента получения уведомления, подача электроэнергии будет приостановлена (л.д.48).

Истец в судебном заседании в суде первой инстанции подтвердил факт получения в период с 8 по <дата> счета за июль, содержащий уведомление о необходимости оплаты и возможном приостановлении услуги по электроснабжению.

<дата> приостановлено предоставление коммунальной услуги электроснабжение по указанному адресу: <адрес>, о чем составлен акт о введении ограничении режима потребления электроэнергии № от <дата> (л.д.50).

После погашения задолженности и оплаты расходов по введению ограничения, и возобновлению предоставления коммунальной услуги подача электроэнергии по вышеуказанному адресу восстановлена, о чем составлен акт о возобновлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению № от <дата> (л.д.49).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, установив, что на момент отключения подачи электроэнергии у истца имелась задолженность за потребленную энергию, превышающая объемы начислений за два месяца, ответчиком заблаговременно было отправлено уведомление об отключении электроэнергии в случае непогашения задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства в части доводов апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4).

В соответствии с частью 1.1 статьи 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров.

Обязанность потребителей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нормативно закреплена в части 1 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Указанная выше обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги реализуется потребителем коммунальных услуг на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе (часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 1.1 статьи 157 ЖК РФ 06 мая 2011 года постановлением Правительства Российской Федерации № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила № 354).

Согласно подпункту «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

Пунктом 118 Правил № 354 предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 119 Правил № 354 исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении).

Согласно подпункта «а» пункта 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены Правилами.

Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов (пункт 67 Правил).

Правила регулируют сроки предоставления платежных документов (пункт 67 Правил), при этом не содержат указания о необходимости получения от потребителя какого-либо подтверждения факта вручения (ознакомления) с текстом предупреждения (уведомления) в случае извещения потребителя-должника путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

Как следует из материалов дела, у истца имелась задолженность по оплате принятой электрической энергии в июле 2025 года в размере 3790 рублей 50 копеек.

Ответчиком в установленном порядке в адрес собственника направлена квитанция за <дата> года, в которой содержалось уведомление о наличии задолженности, а также о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в случае неоплаты указанной задолженности.

Вместе с тем, указанная задолженность в установленный срок погашена не была, что и привело к приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

Срок возобновления подачи электроэнергии в жилое помещение после погашения задолженности ответчиком соблюден.

Судом верно установлено, что ФИО1 заключен договор электроснабжения с ресурсоснабжающей организацией, которая в виду ненадлежащего исполнения потребителем коммунальной услуги вправе была приостановить предоставление услуги электроснабжения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о предстоящем прекращении подачи электроэнергии в установленные законом срок и порядке, несостоятельны.

Ответчик, на которого в силу закона возложено бремя доказывания законности действий по отключению коммунального ресурса, в подтверждение обязанности по предварительному уведомлению потребителя о предстоящем прекращении предоставления ему коммунальной услуги представил в материалы дела квитанцию за июль 2025 года с соответствующим текстом уведомления, указав способ доставки указанной квитанции потребителю Почтой России.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Форма уведомления о предстоящем отключении предусмотрена пункт 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

В подтверждение факта направления ФИО1 уведомления о возможном приостановлении подачи электрической энергии ответчиком в материалы дела представлен договор № № от<дата>, заключенный между ОАО «Саратовэнерго» и ФГУП «Почта России», предметом которого является обязанность исполнителя по доставке населению Саратовской области документов заказчика - счет-извещение на оплату услуг; дополнительное соглашение к договору от <дата>; приложение № к дополнительному соглашению, в котором в качестве списка ОПС, применяемых для сортировок пачек, поименован Балаковский почтамт; накладная Т1. от <дата> на передачу к доставке счетов-квитанций, в которой отражены индексы Балаковского почтамта со штемпелем почты России от <дата>; список отправлений, в котором указан адрес ответчика с указанием «уведомление № от <дата>».

При этом отсутствие сведений о получении ответчиком данного уведомления обязательным не является.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ в качестве нового доказательства, необходимого для установления юридически значимых обстоятельств по делу, приобщено к материалам сообщение УФПС Саратовской области от <дата>, согласно которому счета-извещения по адресу: <адрес>, доставляются своевременно в полном объеме.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» надлежащим образом выполнило возложенную на него законом обязанность по уведомлению абонента о предстоящем приостановлении подачи электроэнергии.

Исходя из установленного факта того, что на дату приостановления подачи электроэнергии у истца имелась задолженность за электроэнергию, процедура уведомления о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги соблюдена посредством размещения соответствующей информации в платежном документе, действия ответчика по приостановлению подачи электроэнергии соответствовали требованиям Правил №, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в данном случае, с учетом характера обращения ФИО1, а также функций, осуществляемых ПАО «Саратовэнерго» обращения истца не относятся к числу обращений, для рассмотрения которых подпунктом «к» пункта 31 Правил № предусмотрен сокращенный срок рассмотрения, при этом срок дачи ответа, предусмотренный частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответчиком соблюден (обращение зарегистрировано <дата>, ответ дан <дата> (л.д. 14-15).

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства и отказывая во взыскании компенсации морального вреда, пришел к верному выводу о том, что ФИО1 не представлено доказательств причинения вреда здоровью при указанных им обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы истца изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, исходя из занятой стороной позиции, несогласию с оценкой суда доказательств по делу, правовых же оснований для отмены постановленного по делу судебного акта, несмотря на подробный и развернутый характер, не содержат, поскольку иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам не могут служить в качестве основания для отмены судебного постановления.

В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательства, опровергающие выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 10 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме14 мая 2026 года.

Председательствующий

Судьи