Приговор № 1-189/2025 1-668/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-189/2025

Дело ...

УИД: ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - А.Р. Идрисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Казаковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... г.Казани ФИО1,

переводчика ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Ю.А. Нигматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося ... в ..., гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ..., находясь по месту своего проживания по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, направленным на приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения, представляющего права управления транспортными средствами, в нарушении установленного порядка выдачи водительского удостоверения, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, используя свой мобильный телефон, через приложение «Телеграмм», посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет», за денежное вознаграждение в размере 30000 рублей, незаконно приобрел, с целью использования заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером ... на имя ФИО3, ... г.р., дающее право на управление транспортными средствами, с вклеенной в него своей фотографией, забрав его ..., в почтовом ящике по месту своего проживания по адресу: ..., заведомо зная о том, что водительское удостоверение на управление транспортными средствами является поддельным, ФИО3, хранил вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение при себе, перевозил его в автомашине марки «Kia Rio» за государственно-регистрационным номером ..., и использовал его для управления транспортным средством до момента его задержания инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ... в 09 часов 40 минут ..., у ....

Так, ... в 09 часов 40 минут, ФИО3, управляя автомашиной марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком ..., у ..., был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по ..., с целью проверки документов. При проверке документов на право управления транспортным средством, на требование инспектора ГИБДД, ФИО3, предъявил поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером ... на имя ФИО3, ... г.р., с вклеенной своей фотографией, заведомо зная, что оно является поддельным, тем самым использовал его при управлении автомашиной марки «Kia Rio» с государственным регистрационным знаком ..., которое в 10 часов 15 минут ... у ..., было изъято у ФИО3, о чем был составлен протокол ... изъятия вещей и документов от ....

Согласно заключения эксперта ... от ... установлено, что бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером ... на имя ФИО3, ... г.р., не соответствует способам воспроизведения изображений и защитному комплексу водительских удостоверений, выпускаемых на территории Российской Федерации, а выполнен:

- защитная сетка, основные реквизиты и изображения (кроме OVI-элемента) на лицевой и оборотной стороне бланка – способом цветной струйной печати;

- OVI-элемент в верхнем левом углу на лицевой стороне бланка – фольгированием по тонеру.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме.

ФИО3 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что требования статьи 314 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно применение особого порядка принятия судебного решения – постановления обвинительного приговора.

Суд, по предложению государственного обвинителя, исключает из объема обвинения «приобретение, хранение, перевозка в целях использования», как излишне вмененное, поскольку указанные действия полностью охватываются действиями ФИО3 по использованию заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. Изменение обвинения не требует исследования доказательств дела и не влечет изменения фактических обстоятельств по делу.

В остальной части обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия ФИО3 по части 3 статьи 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, не судимого, ..., а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд учитываетсогласно ..., согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и состояние здоровья всех его родственников.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и обстоятельств совершенного деяния, личности подсудимого не являющегося гражданином России, ранее не судимого, принимая во внимание, что с учетом требований части 1 статьи 56 УК РФ, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ наказание в виде лишения свободы и с учетом ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы к подсудимому, являющемуся иностранным гражданином, применены быть не могут, суд считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, его семьи и возможность получения им дохода.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ суд не находит.

По делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, а именно расходы по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в судебном заседании взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Штраф по уголовному делу ... от ....

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- бланк водительского удостоверения Российской Федерации с серийным номером ... на имя ФИО3, ... г.р., находящийся в сейф пакете ..., хранящийся в материалах дела (л.д. 66) – уничтожить,

- в виде документов и копий документов и DVD-R диск, хранящихся в материалах дела – хранить в уголовном деле;

- транспортное средство - автомашина марки «Kia Rio» государственый регистрационныйзнак ..., переданные на хранение гр.А., считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу расходы по оплате труда адвокатов отнести на Федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов