Решение № 2-376/2020 2-376/2020~М-408/2020 М-408/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-376/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-000701-86

Дело № 2-376/2020


РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 июля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шерова И.Ю.,

при секретаре Кравец Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности от ..... ...../..... сроком на ....., обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 867 053 рубля 91 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 870 рублей 54 коп.; обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марки ....., год выпуска 2010, идентификационный номер ..... ..... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере: 727 962 рубля 09 коп.

Свои требования мотивирует тем, что 04.04.2019 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ...... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 804 816 рублей 52 коп. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: ....., год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) ......

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты, начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.06.2019, на 22.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 279 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05.06.2019, на 22.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 279 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 201 300 рублей.

По состоянию на 22.05.2020 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 867 053 рубля 91 коп., из них: просроченная ссуда 741 157 рублей 20 коп.; просроченные проценты 72 157 рублей 75 коп.; проценты по просроченной ссуде 1 940 рублей 95 коп.; неустойка по ссудному договору 50 040 рублей 67 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1 757 рублей 33 коп.; что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 Кредитного договора ..... от 04.04.2019, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль Марка: ....., год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) ...... Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1 050 000 рублей.

Считают целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 727 962 рубля 09 коп.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 56).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Судебная повестка, направленная по месту жительства ответчика, возвращена в суд почтовым отделением по истечении срока хранения (л.д. 52-53), ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие или об отложении судебного заседания.

П. 4 ст. 113 ГПК РФ устанавливает, что судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ устанавливает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, так как ответчики извещались о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон извещенных о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условия и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 п. 1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии со ст. 810 п.п. 1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшений его условий по обязательствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя».

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что 04.04.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ....., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 804 816 рублей 52 коп. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик в соответствии с кредитным договором обязался возвратить сумму кредита, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. Банк полностью выполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО1, однако взятые на себя по кредитному договору обязанности ответчиком выполнены не в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В соответствии с кредитным договором (в виде акцептованного заявления оферты) ..... от 04.04.2019 кредитор обязуется предоставить заемщику ФИО1 кредит в сумме 804 816 рублей 52 коп. под 21,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-17).

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: ....., год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) ..... (л.д. 14 оборот).

Согласно п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Количество платежей по кредиту 60, размер платежей (ежемесячно) по кредиту 19 963 рубля 53 коп. (л.д. 14).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в размере 20% годовых - в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (л.д. 14 оборот).

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней» (л.д. 23 оборот).

Согласно п. 10 Кредитного договора ..... от 04.04.2019 в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль марки ....., год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) ..... (л.д. 14 оборот). Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 1 050 000 рублей (л.д. 17 оборот).

Согласно п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога Залогодатель и Залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в Договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%.

Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмет залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным Залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет Залогодатель.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д. 26).

Суд считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить данное положение Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%, поскольку с апреля 2019 года прошло более 12 месяцев.

Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 727 965 рублей, из расчета:

1 050 000 рублей х 30,67 % = 322 035 рублей.

1 050 000 рублей – 322 035 рублей = 727 065 рублей.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, справкой о состоянии вклада (л.д. 9-13).

Просроченная задолженность по ссуде возникла 05.06.2019, на 22.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 279 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 05.06.2019, на 22.05.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 279 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 201 300 рублей.

По состоянию на 22.05.2020 общая задолженность ответчика перед Банком, рассчитанная истцом, составляет: просроченная ссуда 741 157 рублей 20 коп.; просроченные проценты 72 157 рублей 75 коп.; проценты по просроченной ссуде 1 940 рублей 95 коп.; неустойка по ссудному договору 50 040 рублей 67 коп.; неустойка на просроченную ссуду 1 757 рублей 33 коп. Итого по всем видам задолженностей: 867 053 рубля 91 коп.

Данный расчет суд признает верным частично.

Так, сумма основного долга составляет 741 157,20 руб., поскольку из графика платежей видно, что сумма основного долга к возврату составляет 804 816,52 руб., оплачено – 15 351,44 руб. + 48 307,88 руб. (л.д.10,16). 804 816,52 – 15 351,44 – 48 307,88 = 741 157,20 руб.

Размер невыплаченных процентов составляет 72 157,75 руб. (186 015,15 руб. перерасчет процентов в связи с нарушением графика платежей, за вычетом 29 475,33 руб. и 84 382,07 руб. оплаченных ранее (186 015,15 – 29 475,33 – 84 382,07 = 72 157,75 руб.)

Указанные исковые требования суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с п. 12 Договора от 04.04.2019, в случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

То есть, неустойка составляет 20% годовых от суммы задолженности.

Однако истцом произведен иной расчет неустоек, а именно: «неустойка по ссудному договору» и «неустойка по договору просроченной ссуды».

При этом «неустойка по ссудному договору» начисляется за период с 08.06.2019 по 19.05.2020 при этом уже с 08.06.2019 на сумму – 789 750,35 руб., хотя на 08.06.2019 у ответчика отсутствует обязанность по возврату суммы в размере 789 750,35 руб., аналогично и далее по каждому периоду, то есть истцом необоснованно заявлена к взысканию неустойка на задолженность, срок оплаты которой еще не наступил (л.д.11-12).

Таким образом, суд считает указанную «неустойку по ссудному договору» в размере 50 040,67 руб. не соответствующей условиям Договора займа и не подлежащей взысканию.

Судом было направлено письмо в адрес истца с требованием о разъяснении расчетов, указать на пункты Договора, в соответствии с которым эти расчеты произведены, а также уточнить взыскиваемую сумму в части неустойки по договору просроченной ссуды. Срок для предоставления ответа указан до 06.07.2020 (л.д.55).

07.07.2020 в суд поступили пояснения, в которых представитель ответчика указал, что в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе), в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период не начисляются, неустойка начисляется в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, так как задолженность возникла 11.12.2018 согласно расчета задолженности, следовательно данная неустойка начислена правомерно (л.д.57).

Однако, задолженность не могла возникнуть 11.12.2018, поскольку договор займа заключен 04.04.2019, расчет «неустойки по ссудному договору» произведен, исходя из процентной ставки (дневной), как указано в формуле расчета, и соответствует 20% годовых, проценты за указанный период были начислены в размере 72 157,75 руб., а условие о взыскании неустойки в размере 0,1% в день в п. 12 Договора займа отсутствует.

Таким образом, «неустойка по ссудному договору» взысканию не подлежит как не основанная на условиях договора.

«Неустойка по договору просроченной ссуды» начислена за период с 08.06.2019 по 19.05.2020 и только от суммы задолженности по основному долгу без учета задолженности по процентам, и составляет 1 757,34 руб.

Суд находит расчет неустойки по договору просроченной ссуды соответствующим условиям Договора займа, в связи с чем, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в размере 1 757,34 руб., как указано в расчете (л.д.12).

Расчет «просроченных процентов на просроченную ссуду» на сумму 1 940,95 руб. отсутствует, в связи с чем суд не имеет возможности проверить расчёты как математически, так и их соответствие условиям договора, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требований в этой части.

В адрес ФИО1 банком 12.02.2020 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, обращении взыскания на предмет залога (л.д. 18), что следует из реестра отправляемой банком корреспонденции (л.д. 18 оборот-19).

Однако задолженность ответчик не погасила до настоящего времени.

Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждают обстоятельства, установленные судом.

Суд, проверив расчет истца, доверяет расчету задолженности по кредитному договору, представленному стороной истца, находит его соответствующим условиям договора и считает необходимым удовлетворить требования банка в заявленном объеме.

Ответчиком размер задолженности по договору не оспорен.

Итого по всем видам задолженностей долг ФИО1 составляет 815 072 рубля 28 коп.

Суд взыскивает задолженность в указанной сумме с ответчика в пользу истца.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, считает размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательств с учётом размера долга и длительного срока нарушения обязательства, доводов о явной несоразмерности неустойки от ответчика не поступало.

Учитывая размер суммы займа, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки по договору просроченной ссуды в размере 1 757,34 руб., заявленные истцом ко взысканию, соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Размер неустойки согласован сторонами при заключении кредитного договора.

Суд считает, что в связи с удовлетворением денежного требования истца к ответчику, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении взыскании на заложенное имущество.

Залоговая стоимость автомобиля Марка: ....., год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) ....., составляет 1 050 000 рублей.

Суд, при определении начальной продажной цены применяет положение п. 9.14.6 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 30,67%.

С учетом изложенного, суд устанавливает начальную продажную цену при реализации автомобиля ....., год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) ....., в размере 727965 рублей.

Стоимость имущества, на которое должно быть обращено взыскание, соответствует характеру и степени нарушения основного обязательства, размеру задолженности по договору. Поэтому требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих оценку заложенного автомобиля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению, при обращении в суд ПАО «Совкомбанк» уплатил государственную пошлину в размере 17 870 рублей 54 коп. (л.д. 4).

Суд считает, что в связи с тем, что требования банка удовлетворены в размере 815 072 рубля 28 коп., государственная пошлина с этой суммы составляет 11 350 рублей 72 коп. (5 200 + 1 % х (815 072 рубля 28 коп. – 200000 рублей)), а также 6 000 рублей за требования неимущественного характера, всего 17 350 рублей 72 коп. и подлежит взысканию с ответчика в доход банка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженки ....., зарегистрированной по адресу: ....., в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по Договору потребительского кредита от 04.04.2019 ..... в размере 815 072 (восемьсот пятнадцать тысяч семьдесят два) рублей 29 копеек, в том числе: просроченная ссуда в размере 741 157 (семьсот сорок одна тысяча сто пятьдесят семь) рублей 20 копеек, просроченные проценты за период с 05.06.2019 по 22.05.2020 в размере 72 157 (семьдесят две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 75 копеек, неустойка на просроченную ссуду за период с 08.06.2019 по 19.05.2020 в размере 1 757 (одна тысяча семьсот пятьдесят семь) рублей 34 копейки, а также возврат расходов по госпошлине в размере 17 350 (семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, автомобиль ....., год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) ......

Определить способ реализации вышеуказанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства - автомобиля ....., год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) ..... в размере 727 965 (семьсот двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.

В остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020.

Судья И.Ю. Шерова