Решение № 2-1974/2018 2-1974/2018 ~ М-1448/2018 М-1448/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1974/2018

Дело № 2-1974/2018


Решение

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Трученковой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

заместитель прокурора Заводского района города Саратова обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений противопожарного законодательства. Требования мотивированы тем, что прокуратурой Заводского района города Саратова на основании поручения прокуратуры Саратовской области от <Дата><№> совместно с ОНД по г. Саратову УНД и ПР ГУ МЧС России по Саратовской области и ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ но <адрес> проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности на объектах торгово-развлекательной сферы. В ходе проверки батутного центра «Полетайка» ИП ФИО1, расположенного в торговом центре «Оранжевый» по адресу: <адрес> город Саратов, выявлены нарушения противопожарного законодательства. В нарушении п. 23 «б», п. 36 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012 № 390 в техническом помещении батутного центра складируются сгораемые материалы и торговое оборудование (под растяжкой сеточного батута). Второй эвакуационный выход из помещений батутного центра заблокирован.Выявленные нарушения свидетельствуют об опасности нахождения неопределенного круга граждан в батутном центре «Полетайка», что создает угрозу безопасности их жизни и здоровья. В соответствии с договором аренды от <Дата><№>, заключённым между ИП ФИО2 и ИП ФИО1, последний принял во временное возмездное владение и пользование нежилое торговое помещение площадью <№> кв.м. на <№> этаже торгового комплекса «<данные изъяты>». Согласно п. 3.16 договора аренды арендатор обязан в течении всего срока аренды обеспечивать соблюдение всех норм, правил и требований, установленных действующим законодательством и подзаконными актами в отношении эксплуатации помещения, включая правила пожарной безопасности и иные установленные законодательством или подзаконными актами правил и требований. Согласно п. 3.21 договора аренды арендатор не вправе производить каких- либо перепланировок, изменений либо иных действий, изменяющих технические характеристики помещения без предварительного письменного согласия на них арендодателя. Деятельность ответчика осуществляется с нарушением противопожарного законодательства, в результате чего создает опасность причинения вреда в будущем неопределенному кругу лиц, учитывая положения ст. 1065 ГК РФ, увеличение степени риска даже в незначительной мере ввиду наличия хотя бы некоторых из указанных выше нарушений, может привести к тяжким последствиям. С учетом изложенного прокурор обратился в суд, просит обязать ИП ФИО1 устранить в течение месяца со дня вступления в силу решения суда имеющееся нарушения требований пожарной безопасности, а именно: устранить блокирование второго эвакуационного выхода из помещений батутного центра; устранить из технического помещения батутного центра сгораемые материалы и торговое оборудование.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования к ИП ФИО1 поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования прокурора признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

На основании абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, 41, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

Оценивая представленные доказательства истцом, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. Признание иска принято судом.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Саратов» с ответчика ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <№> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Заводского района г. Саратова в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 устранить в течение месяца со дня вступления в силу решения суда имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности, установленные в ходе проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно:

устранить блокирование второго эвакуационного выхода из помещений батутного центра;

устранить из технического помещения батутного центра сгораемые материалы и торговое оборудование.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере <№> руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова