Решение № 2-1041/2024 2-15/2025 2-15/2025(2-1041/2024;)~М-489/2024 М-489/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-1041/2024

дело №2-15/2025 (2-1041/2024)

56RS0026-01-2024-000908-60


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компяния «Альтернатива» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива», Орскому городскому отделению Оренбургского областного отделения общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о возложении обязанности устранить нарушения вентиляции,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья» (далее – ООО «Сервис-Центр «СОЖ») о возложении обязанности устранить нарушения вентиляции.

Требования мотивированы тем, что в принадлежащей истцу квартире по <адрес> в <адрес> в летнее время при температуре воздуха свыше 20 градусов тепла ненадлежащим образом работает вентиляция. Отработанный воздух не удаляется из квартиры, а при определенных погодных условиях из вентиляционного канала в квартиру попадают угарны газ, зловонные запахи, представляющие опасность для его здоровья. Оказываемые ответчиком услуги по содержанию общего имущества не отвечают требованиям безопасности и нарушают его права, предусмотренные Федеральным законом о защите прав потребителей, Федеральным законом о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее – ООО «УК «Альтернатива», Орское городское отделение Оренбургского областного отделения общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее – ОГО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество»).

Истец с учётом уточнения исковых требований просит возложить на ответчиков обязанность:

обустроить (установить) отдельные три герметичные трубы диаметром не менее 110 мм из каждого вентиляционного канала из квартиры с выводом на крышу МКД, высотой не менее 6 метров от плиты перекрытия квартиры с установкой плавных переходов на углах труб с установкой трех турбодефлекторо черного цвета из нержавеющей стали на выводах трех труб;

устранить засор вентиляционных каналов в 4 подъезде МКД;

устранить не исправно работающую в летний период вентиляцию в квартире истца;

обеспечить круглосуточную, круглогодичную одностороннюю тягу воздуха из квартиры истца в вентиляционный канал, исключающую обратную тягу в вентиляционном канале квартиры истца и попадания отработанного воздуха из вентиляционного канала в квартиру истца;

взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области, занесенным в протокол судебного заседания от 17 марта 2025 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечена Некоммерческая организация «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» (далее – НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области»).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Возражал несогласие с результатами проведенной судебной экспертизы, в связи с чем ходатайствовал о проведении по делу дополнительной судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «УК «Альтернатива» - ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители ответчиков ООО «Сервис-Центр «СОЖ», ОГО ООО «Всероссийское добровольное пожарное общество», НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» в судебное заседание не явились о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения сторон, суд, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защиты прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Лицо, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в пределах оказания данных услуг обязано обеспечивать состояние общего имущества в многоквартирном доме на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ООО «УК «Альтернатива» осуществляет полномочия управляющей организации в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 5 апреля 2024 г. №.

По условиям данного договора управляющая компания по заданию собственника в течение согласованного срока за плату обязуется выполнить работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, обеспечить готовность инженерных систем для предоставления коммунальных услуги, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно пункту 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, выполнение обязанности по содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации лежит на управляющей многоквартирным домом организации.

Из содержания пункта 15 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» следует, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов относятся: техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем; контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки; проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них; устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений; проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения; контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления; сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха; контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов; при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170 эксплуатация внутренних устройств газоснабжения домов или в отдельных квартирах и помещениях не допускается при отсутствии или нарушении тяги в дымовых и вентиляционных каналах (пункт 5.5.5 Правил).

Пунктом 5.5.6 указанных Правил предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы; своевременно заключать договоры со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт (в том числе замену) внутренних устройств газоснабжения; обеспечить соблюдение требований технического и санитарного состояния помещений, где установлено газоиспользующее оборудование; следить за соблюдением правил пользования газом проживающими.

Работы по устранению дефектов строительного характера, а также нарушений тяги каналов, выявленных при профилактических осмотрах (ревизиях), а также отделочные работы после монтажа или ремонта внутренних устройств газоснабжения должны выполняться организацией по обслуживанию жилищного фонда.

Таким образом, именно на управляющую компанию возложена обязанность по надлежащему содержанию вентиляционных каналов и дымоходов.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с необходимостью установления фактов, имеющих значение для правильного разрешения дела, к которым относится в частности работоспособность внутридомовой системы вентиляции, способы устранения нарушений общего имущества многоквартирного жилого дома, определением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 17 июня 2024 г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» ФИО5 и ФИО6

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли нарушения нормативных требований (ГОСТ, СП и пр.) работы системы вентиляции (тяга, обратная тяга и пр.) в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес>? Если имеются, то какие? Каковы причины их возникновения?

2. Свидетельствует ли возникновение эффекта обратной тяги в жилом помещении - квартире по адресу: <адрес> летний период о ненадлежащем состоянии системы вентиляции?

3. Имеются ли нарушения работы системы вентиляции в квартире по адресу: <адрес> летний период (круглосуточно) при внешней температуре воздуха 20° С и выше?

4. Какие действия собственника квартиры по адресу: <адрес> способствуют возникновению нарушений в работе системы вентиляции?

5. В случае установления неисправностей систему вентиляции в квартире по адресу: <адрес>, в том числе в летний период, каким способом они могут быть устранены?

6. Приведет ли обустройство (установка) отдельных герметичных труб из каждого вентиляционного канала из квартиры по адресу: <адрес> выводом на крышу МКД к устранению недостатков вентиляционной системы?

7. Находится ли вентиляционный канал в четвертом подъезде дома по адресу: <адрес> работоспособном состоянии? Каковы причины его неработоспособного состояния? Какие виды работ требуется провести для восстановления работоспособности вентиляционного канала?

Согласно заключению эксперта № следует, что по результатам проведенного исследования экспертом:

не выявлено нарушений нормативных требований (ГОСТ, СП и пр.) в работе системы вентиляции квартиры по адресу: <адрес>. Показатели тяги и обратной тяги находятся в пределах допустимых значений (ответ на вопрос №).

сделан вывод, что система вентиляции в <адрес> на момент обследования является работоспособной в пределах нормативных требований. Однако выявленные факторы свидетельствуют о возникновении эффекта обратной тяги в жилом помещении – квартире по адресу: <адрес> летний период (ответ на вопрос №);

сделан вывод, что вследствие особенностей конструкции вентиляционной системы, выполненной из пластиковых труб, и рядом факторов в <адрес> по адресу: <адрес> имеются нарушения её работы в летний период, при внешней температуре от 20 С и выше (ответ на вопрос №);

сделан вывод, что действия собственника квартиры по адресу: <адрес> способствующие возникновению нарушений в работе системы вентиляции выражены в не надлежащем исполнении устройства сквозного отверстия (ответ на вопрос №);

сделан вывод, что для устранения выявленных рисков и обеспечения оптимальной работы системы вентиляции требуется выполнить мероприятия по приведению вентиляционной шахты в соответствие с проектными параметрами на основании требований ГОСТ и СП (ответ на вопрос №);

сделан вывод, что установка отдельных герметичных труб из каждого вентиляционного канала с выводом на крышу МКД не приведет к полному устранению недостатков вентиляционной системы, так как выявленные проблемы требуют комплексного подхода, включая устранение термического дисбаланса, аэродинамических нарушений и приведение системы в соответствие с проектными и нормативными требованиями (ответ на вопрос №);

сделан вывод, что вентиляционный канал в четвертом подъезде дома по адресу: <адрес>, находится в неработоспособном состоянии. Причинами этого являются разрушение вентиляционной шахты и использование отдельных пластиковых труб, что противоречит требованиям СП 60.13330.2020, п.7.3.7. Для восстановления работоспособности канала необходимо провести комплекс работ по восстановлению шахты, демонтажу не соответствующих нормам труб, установке новых вентиляционных каналов, очистке, герметизации и проверке работы всей системы (ответ на вопрос №).

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у суда не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено, в связи с чем результаты судебной экспертизы принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.

Заявленное ходатайство истца о назначении по делу дополнительной/повторной судебной экспертизы удовлетворению не подлежит, поскольку судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании, которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы.

Представленные письменные возражения истца также не могут служить основанием для назначения по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы, в силу следующего.

Так, в ходе производства судебной экспертизы, экспертом вопреки доводам истца, производились замеры в жилом помещении – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Замеры показали следующие значения:

кухня, температура 23,2 С, относительная важность составила 30 %, скорость движения воздуха от работы вентиляции в диапазоне 0,58 – 0,89 м/с;

туалет, температура 24,5 С, влажность составила 30 %, скорость движения воздуха от работы вентиляции в диапазоне 0,4 – 0,68 м/с;

ванная комната, температура 25,5 С, влажность составила 25 %, скорость движения воздуха от работы вентиляции в диапазоне 0,23 – 0,58 м/с.

В ходе обследования кухни выявлено наличие сквозного отверстия диаметром 5 см., расположенного под окном вблизи отопительного прибора. Отверстие не оборудовано фильтром, обеспечивающим требуемую степень очистки приточного воздуха и обратным клапаном, скорость воздушного потока через указанное отверстие составила 0,83 м/с.

Также экспертом отмечено, что спорная квартира расположена на 9 этаже многоэтажного жилого дома, что повышает восприимчивость системы вентиляции к температурным колебаниям и погодным факторам. Вентиляционная система из пластиковых труб диаметром 110 мм. проходит через чердачное помещение с выходом на крышу, где в летний период температура воздуха значительно повышается, создавая дисбаланс давлений, способствуя нагреву воздуха, усиливая дисбаланс теплых и холодных потоков. Наличие сквозного отверстия диаметром 5 см. на кухне, хотя и соответствующего норме по скорости движения воздуха, может нарушать аэродинамику помещения и способствовать непредсказуемому движению воздушных потоков.

Экспертом установлено, что нарушения в работе вентиляции квартиры, расположенной по адресу: <адрес> происходят в летний период, поскольку на кухне имеется сквозное отверстие диаметром 5 см., не предусмотренное проектом (выполненное самостоятельно). Данное отверстие не оборудовано фильтром и клапаном обратной тяги, что способствует не контролируемому возникновению в летний период поступлению воздуха из канала вентиляции в квартиру.

На основании вышеизложенного, эксперт пришел к выводу о том, что действия собственника квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, способствующие возникновению нарушений в работе вентиляции выражены в не надлежащим исполнении устройства сквозного отверстия.

Доводы истца ФИО1 о неполноте и недостоверности сведений, указанных экспертом в экспертном заключении, ничем не подтверждены, являются голословными.

Рассматривая ходатайство истца ФИО1 об отводе эксперта ФИО5, суд не находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статьями 4, 7, 18 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» установлено, что лицо, заинтересованное в исходе дела, а также в случае, если оно является зависимым от участников процесса, не может выступать в качестве эксперта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 18 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или специалист не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился или находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства зависимости эксперта ФИО5 от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об отводе эксперта.

Проанализировав представленные доказательства, документально подтверждающие то обстоятельство, что в квартире истца не выявлено нарушений нормативных требований в работе системы вентиляции, показатели тяги и обратной тяги находятся в пределах допустимых значений, а выявленные нарушения в работе вентиляции в летний период непосредственно связаны с действиями самого истца и работы по их устранению полностью относятся в зону ответственности самого истца как собственника (пользователя) жилого помещения, то есть не связаны с выполнением управляющей компанией обязательств по договору управления многоквартирным домом (обслуживания вентиляционной системы жилого дома), суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о возложении обязанности устранить нарушения вентиляции в квартире истца.

Суд также не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части устранения засора вентиляционных каналов в четвертом подъезде многоквартирного дома, в силу следующего.

Частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе (часть 2 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень работ, которые входят в понятие капитального ремонта: ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замена лифтового оборудования признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройство выходов на кровлю; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; утепление и ремонт фасада; установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа); ремонт фундамента многоквартирного дома.

Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации названный перечень может быть дополнен услугами и (или) работами по утеплению фасада, переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, устройству выходов на кровлю, установке автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, установке коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа) и другими видами услуг и (или) работ (часть 2 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. №, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В указанном Постановлении определены Перечни работ, относящихся к текущему ремонту (приложение №), и работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда (приложение №).

К капитальному ремонту (приложение №) отнесены в том числе работы по ремонту крыш, фасадов, стыков полносборных зданий до 50%.

Вследствие различных источников финансирования, работы по капитальному ремонту и текущему ремонту, следует разграничивать, поскольку работы по текущему ремонту являются работами профилактического характера, направленными не на ликвидацию или снижение уровня физического износа, а на предотвращение преждевременного износа конструктивных элементов, инженерных систем и оборудования, и заключаются в устранении отдельных неисправностей или замене отдельных частей конструктивных элементов, инженерных систем и оборудования, имеющих сроки службы, соответствующие усредненным срокам эксплуатации зданий между текущими ремонтами (пункт 2.1.12 Методических рекомендаций по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», утвержденных Госкорпорацией «Фонд содействия реформированию ЖКХ» 15 февраля 2013 г.).

Как установлено выше и следует из заключения эксперта № 232-СТЭ-2024, вентиляционный канал в четвертом подъезде дома по адресу: <адрес>, находится в неработоспособном состоянии. Причинами этого являются разрушение вентиляционной шахты и использование отдельных пластиковых труб, что противоречит требованиям СП 60.13330.2020, п.7.3.7. Для восстановления работоспособности вентиляционного канала необходимо провести следующие виды работ: восстановление вентиляционной шахты: демонтировать поврежденные части шахты; восстановить кладку шахты с использованием соответствующих материалов, обеспечивающих прочность и герметичность; провести в надлежащее состояние вентиляционные каналы в шахте (устранить засоры, сужение и т.д.).

Таким образом, установленный экспертом перечень работ, необходимый для проведения вентиляционного канала в четвертом подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, относится к капитальному ремонту, в связи с чем суд не усматривает оснований для возложения данной обязанности на ответчика, поскольку капитальный ремонт не входит в обязанности управляющей компании, а решение о его проведении принимается исключительно собственниками помещений на общем собрании большинством голосов.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда также не имеется.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» ФИО5 и ФИО6, расходы по проведению которой возложены на истца ФИО1

Поскольку оплата экспертизы не проведена в полном объёме, эксперт просил взыскать расходы в размере 85 914 рублей.

Принимая во внимание, что заключение эксперта принято судом в качестве допустимого доказательства, а также то, что исковые требования оставлены без удовлетворения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы с истца ФИО1 в размере 85 914 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр содержания и обслуживания жилья», обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива», Орскому городскому отделению Оренбургского областного отделения общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о возложении обязанности устранить нарушения вентиляции – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-технический центр судебных экспертиз и исследований» расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 85 914 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 апреля 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев