Решение № 2А-1901/2019 2А-1901/2019~М-1785/2019 М-1785/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2А-1901/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи Ахметова Р.М.,

при секретаре Валиахметовой А.Р.,

рассмотрев в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1901/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России по ХМАО-Югре обратилась в суд с требованиями к административному ответчику к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам в общей сумме № руб. № коп., указав, что административный ответчик является плательщиком установленных налогов.

В нарушение ст. 45 Налогового кодекса РФ ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога, в связи с чем, просит взыскать задолженность по транспортному налогу согласно нормам налогового законодательства. Также просил суд восстановить процессуальный срок для взыскания задолженности по налогам, указал, что процессуальный срок им пропущен по уважительной причине, в связи поздним получения заявления о возвращении судебного приказа.

Будучи надлежащим образом уведомленными о дне и месте судебного разбирательства представитель административного истца в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик надлежащим образом уведомлен о дне и месте судебного разбирательства в судебное заседания не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с указанным суд определил административное исковое заявление Межрайонной ИФНС № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из административного искового заявления следует, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Административный истец в иске ссылается на факт направления в адрес административного ответчика требования на уплату налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (ст.31 Налогового кодекса РФ).

В силу ст.69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Из материалов дела усматривается, что налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов, пени.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ханты-мансийского районного суда определение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а частная жалоба истца без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском процессуального срока.

В соответствии со ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Как следует из представленных материалов сумма налога по всем требованиям превысила 3000 рублей.

Таким образом, процессуальный срок обращения в суд по всем требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, как следует из материалов дела административный истец обратился в мировой суд в установленные процессуальные сроки, однако заявление было возвращено в административный орган.

Вместе с тем, обжалование определения о возращения заявления о вынесении судебного приказа, не может принято в качестве уважительности пропуска, поскольку административный истец имел достаточно времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) для надлежащего оформления заявления и подачи его в мировой суд.

Каких-либо доказательств невозможности своевременной подачи заявления о вынесении судебного приказа административным истцом не представлено.

Кроме этого, доводы налогового органа о том, что частная жалоба на определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа рассмотрена за пределами процессуального срока, также не является уважительной причиной пропуска срока для подачи такого заявления, поскольку право выбора между обжалованием судебного акта и устранением нарушений препятствующих вынесению судебного приказа, принадлежит истцу.

При этом, устанавливая срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа продолжительностью шесть месяцев, законодатель предполагает, что административный орган при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленного заявления о вынесении судебного приказа таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.

Таким образом, суд приходит к выводу что пропуск установленного законодательством срока вызвано действиями самого заявителя, не обеспечившего надлежащее оформление указанного заявления.

Сведений о том, что ранее по настоящему требованию было заявлено в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня когда сумма налога превысила 3000 рублей не имеется.

Указанное свидетельствует, что административный истец обратился в мировой суд с надлежаще оформленным заявлением о вынесении судебного приказа с пропуском процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган направил в Ханты-Мансийский районный суд административное исковое заявление о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пеней.

Согласно п. 2 ч.3 ст. 48 НК РФ Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Кроме этого, согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Исходя из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, следует, что в случае отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не является основанием для продления сроков исковой давности о взыскании налогов.

Таким образом, учитывая, что фактически судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам мировым судьей не выносился, а также с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда РФ, суд приходит к выводу, что в данном случае положения п.2 ч.3 ст. 48 НК РФ применению не подлежат, а сроки исковой давности подачи заявления в порядке искового производства устанавливаются ч.2 ст. 48 НК РФ.

Таким образом, как следует из материалов дела налоговый орган обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением о взыскании налогов с пропуском установленного ч.2 ст. 48 НК РФ процессуального срока.

При этом, отказ в выдаче судебного приказа не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока для обращения с административным исковым заявлением. Необходимо соблюдение процессуальных сроков на всех этапах обращения в суд.

В соответствии с ч.2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 22.03.2012 г. N 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

Согласно статье 14, статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда не оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.

В соответствии с ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства пропущенный процессуальный срок обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 291 – 293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ИФНС России по ХМАО-Югре к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций о взыскании обязательных платежей и санкций - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Р.М. Ахметов

Копия верна

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Р.М. Ахметов