Решение № 12-82/2019 12-978/2018 от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-82/2019Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Административные правонарушения Дело № по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей. В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, считает его необоснованным, вынесенным с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку его вина во вменяемом административном правонарушении не доказана. В судебное заседание ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут в городе Сургуте <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с просроченным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем с постановлением должностного лица согласиться нельзя. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, в которых указано, что ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ 322132 государственный регистрационный знак <данные изъяты> с просроченным страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности. Вместе с тем, как следует из материалов дела, на стадии возбуждения административного производства ФИО1 с совершением правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был не согласен. Каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых вынесено постановление должностного лица, в материалах дела не имеется. Процессуальные действия зафиксированы на видео, диск с видеозаписью приобщен к материалам дела. Однако, при просмотре видеозаписи не усматривается неопровержимых сведений, свидетельствующих о том, что ФИО1 на момент проверки управлял указанным транспортным средством и не имел полиса ОСАГО. В соответствии с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело и принимающее постановление. В данном случае собранные по делу доказательства не позволяют констатировать наличие вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Жалобу ФИО1 удовлетворить. Постановление инспектора ДПС ОБДПС ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд. Судья: подпись КОПИЯ ВЕРНА ДД.ММ.ГГГГ Подлинный документ находится в деле № СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ Судья Сургутского городского суда ______________________________ А.В. Лопатнев Судебный акт вступил (не вступил) в законную силу «_____»__________________20_____г. Секретарь суда __________________________________ Суд:Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)Судьи дела:Ахметшин Раиль Нилович (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |