Решение № 2-12558/2023 2-2386/2024 от 29 января 2024 г. по делу № 2-12558/2023

Дело № 2-2386/2024

УИД 47RS0018-02-2023-000689-39


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 30 января 2024 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.08.2020 в сумме 1 454 822 руб. 36 коп., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 15 474 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 4). На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его уведомление о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства, подтвержденному сведениями регистрационного учета, и указанному им при заключении кредитного договора телефону, а равно по возможным истребованным судом из компетентных органов контактным данным (л.д. 76-78, 82, 85, 86, 89-91, 98-100, 107-112, 126, 136-147), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил. На основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

О дате рассмотрения дела ответчик извещался посредством телефонограммы, также ответчику направлялись судебные извещения по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой о регистрации (л.д. 63, 117). В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщение считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Данные регистрационного учета подтверждены истребованной судом справкой о регистрации. Сведений об изменении адреса для извещения ответчик не сообщил. Согласно п. 67 названного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, согласно п. 68 указанные положения закона применимы к судебным извещениям. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение для получения судебного извещения расценено судом как отказ от его получения.

Судом предприняты попытки по розыску ответчика, направлены запросы в ФНС, УПФР, Роскадастр, ЗАГС, жилищные организации и телефонные компании, по установленным контактным данным также произведено уведомление.

При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

При этом судом также учитываются и разъяснения, данные в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ», в соответствии с которыми при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Следует отметить, что в силу ч. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами не допускаются, указанное дело первоначально поступило в суд из Тосненского городского суда Ленинградской области на основании определения от 13.07.23 (л.д. 69), в связи с чем, несмотря на подтверждение регистрационного учета ФИО1 по указанному адресу (л.д. 141), дело подлежит рассмотрению в Приморском районному суде.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств судом установлено и сторонами не оспаривается, что между ответчиком ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от 12.08.2020 на сумму 1 837 444 руб. на 60 месяцев под 10,9 % годовых (л.д. 8-13).

Факт заключенности кредитного договора посредством личного кабинета в «ВТБ-Онлайн» подтверждается заявлением-анкетой с собственноручной подписью и персональными данными (л.д. 6-7). Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора комплексного банковского обслуживания, заключенного ответчиком посредством присоединения к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 13-17, 23-33).

Так, в силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса, который предусматривает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Используя простую электронную подпись в соответствии с ч 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 ФЗ РФ от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», через удаленные каналы обслуживания посредством системы «Мобильный банк» и «ВТБ Онлайн» между сторонами заключен кредитный договор, факт заключенности которого судом признается, сторонами не оспаривается.

Факт принадлежности телефонного абонентского номера ответчику, подтвержденный ответом на судебный запрос (л.д. 125), и заключенности указанного договора ответчиком не оспаривается, судом признается доказанным.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Истец, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска, что подтверждается представленным истцом расчетом цены иска, доказательств обратного суду представлено не было (л.д. 18-22, 36-37).

Так, по состоянию на 25.01.2023 задолженность составляет 1 475 149 руб. 31 коп., из которых:

1 321 038 руб. 98 коп. – остаток ссудной задолженности;

131 524 руб. 83 коп. – задолженность по плановым процентам;

13 039 руб. 27 коп. – задолженность по пени по основному долгу;

9 546 руб. 23 коп. – задолженность по пени по процентам.

С учетом уменьшения истцом суммы штрафных санкций на 10 % с ответчика надлежит взыскать задолженность 1 454 822 руб. 36 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих, в ходе подготовки указал суду на признание исковых требований, наличие задолженности и ее размер не оспаривал.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, плаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>) задолженность по кредитному договору № от 12.08.2020 в сумме 1 454 822 руб. 36 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 15 474 руб., а всего – 1 470 296 (один миллион четыреста семьдесят тысяч двести девяноста шесть) рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2024 года.

Судья Е.В. Ельонышева