Решение № 2-614/2021 2-614/2021~М-318/2021 М-318/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-614/2021

Дело № 2-614/2021

УИД: 73RS0013-01-2021-001512-16

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту-ООО) «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав в обоснование исковых требований следующее. 06.12.2013 ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №* о предоставлении должнику кредита в сумме 230000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Согласно условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ от 18.12.2018. Просят взыскать с ответчика в пользу истца заложенность по кредитному договору №* от 06.12.2013 за период с 06.12.2013 по 18.12.2018 в размере 250 293,49 рублей (в том числе: 166 407,55 руб. - сумма основного долга, 83 885,94 руб. - сумма неуплаченных процентов), а также расходы по оплате госпошлины в размере 5702,94 руб. и судебные издержки 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела по месту ее регистрации, однако в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Представитель третьего лица ПАО НБ «Траст», извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 06.12.2013 ПАО НБ «Траст» и ФИО1 заключили кредитный договор №* о предоставлении должнику кредита в сумме 230 000 руб. сроком до 06.12.2018 под 33,3 процентов годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Согласно графика платежей Заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно начиная с 30.12.2013 по 06.12.2018. Сумма первого платежа - 7917 руб., последнего - 7805,78 руб. Согласно выписки по счету последний платеж Заемщиком произведен 15.02.2017, в погашение основного долга уплачено 3285,22 руб., в погашение процентов - 4204,99 руб.

Согласно условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ.

За период с 06.12.2013 по 18.12.2018 задолженность по кредитному договору составила 250 293,49 рублей (в том числе: 166 407,55 руб. - сумма основного долга, 83885,94 руб. - сумма неуплаченных процентов), что подтверждается расчетом и выпиской по счету.

Доказательств погашения ответчиком указанной задолженности по кредитному договору суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика заложенности по кредитному договору №* от 06.12.2013 за период с 06.12.2013 по 18.12.2018 в размере 250 293,49 рублей (в том числе: 166 407,55 руб. - сумма основного долга, 83 885,94 руб. – сумма неуплаченных процентов).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт-Кредит» подлежит взысканию заложенность по кредитному договору №* от 06.12.2013 за период с 06.12.2013 по 18.12.2018 в размере 250 293,49 рублей (в том числе: 166 407,55 руб.- сумма основного долга, 83 885,94 руб. - сумма неуплаченных процентов).

При разрешении вопроса о возмещении расходов по оплате госпошлины, суд исходит из следующего.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 702,94 руб.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит возместить ему расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истцом представлены суду агентский договор от 01.08.2017, заключенный между истцом и ИП ФИО2, платежное поручение № 808 от 14.12.2020, реестр на оказание услуг, согласно которых истец уплатил ИП ФИО2 10 000 рублей за составление иска по настоящему делу.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает сложность дела, его характер и объем предоставленных истцу юридических услуг и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 руб. Суд полагает, что больший размер возмещения не соответствует требованиям разумности, в связи с чем, в удовлетворении остальной части данного требования следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.98,194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Кредит» заложенность по кредитному договору №* от 06.12.2013 за период с 06.12.2013 по 18.12.2018 в размере 250 293,49 рублей (в том числе: 166 407,55 руб. - сумма основного долга, 83 885,94 руб. - сумма неуплаченных процентов), в возмещение расходов по уплате госпошлины 5 702,94 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 000 руб., а всего взыскать 258 996,43 руб. (двести пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто шесть рублей сорок три копейки).

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о возмещении расходов по оплате юридических услуг в большем размере отказать.

Ответчик ФИО3 не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения, которое будет изготовлено - 24.03.2021.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А.Инкин