Приговор № 1-69/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-69/2024

Дело № 1-69/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пролетарск «25» июля 2024 года

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кутыгиной Л.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

с участием:

государственного обвинителя Армейского А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Углова В.И.,

потерпевшего Потерпевший №1

законного представителя потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 мая 2024 года около 02 часов 00 минут, более точное время, следствием установить не представилось возможным, находясь на автобусной остановке «Островского» п. Северный - Вокзал (ч/з больницу)», находящейся на участке местности, расположенном в юго-западном направлении на удалении 23 м. от домовладения расположенного по адресу: <...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, оставленный на автобусной остановке Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Infinix» модели «Х678В» («NOTE 30 Pro»), стоимостью 13 467 рублей 36 копеек, принадлежащий Потерпевший №1. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 13 467 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Углов В.И. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель ФИО7 в судебное заседание явились, также не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, надлежит постановить по делу обвинительный приговор.Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом исследованы данные о личности подсудимого ФИО1: имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, является студентом ГБПОУ РО Пролетарский аграрно-технологический техникум, по месту учебы характеризуется положительно, ранее не судим, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, его признательные показания, данные на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику по месту учебы, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, мнения потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на его исправление суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение наказания в виде обязательных работ полагая, что данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания.

Поскольку назначенный судом вид наказания не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ не подлежат применению, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: коробок от мобильного телефона Инфинити, модель «Х678В» (NOTE 30 Pro), идентификационный номер <***>: №, IMEI2: №, PSN: 102692539М010716 и указанный мобильный телефон, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционные представление и жалобу, затрагивающих его интересы, письменном ходатайстве, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционных представления и жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: