Решение № 2-2809/2020 2-81/2021 2-81/2021(2-2809/2020;)~М-2385/2020 М-2385/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2809/2020

Гражданское дело № 2-81/2021

УИД 74RS0030-01-2020-005953-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Исаевой Ю.В.,

При секретаре Самаркиной А.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН «Ремонтник» к ФИО1 о прекращении права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования,

установил:

СНТ СН «Ремонтник» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило прекратить право собственности ответчика на земельный участок № 591, расположенный в СНТ СН «Ремонтник», площадью 12кв.м в соответствии с координатами характерных точек:

Х У

1 407922,49 1358309,13

2 407927,25 1358328,70

2` 407926,03 1358328,89,

обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком общего пользования СНТ СН «Ремонтник», переместив забор в виде металлических столбов вглубь на 1,24м.

В обоснование заявленных требований указано, что в противоречие решению Магнитогорского городского совета народных депутатов № 97/7 от 09 апреля 1982 года площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, составляет 649кв.м; фактически занятая ФИО1 площадь земель общего пользования СНТ СН «Ремонтник» составляет 12кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Челябинской области, ООО «Земля».

Представитель истца председатель СНТ СН «Ремонтник» ФИО2, действующий на основании Устава, в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что ввиду установления металлического столбов для забора по границе земельного участка ответчика сужается дорога общего пользования, что ведет к невозможности проезда пожарных машин, спецтехники.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от 30 января 2021 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указал, что металлические столбы для забора установлены согласно границам земельного участка, площадь земельного участка определена правоустанавливающими документами, границы земельного участка согласованы с соседями и СНТ СН «Ремонтник».

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, представил письменное мнение, в котором указал, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Представитель третьего лица ООО «Земля» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

В силу положений п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (п. 1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Магнитогорского городского совета народных депутатов от 09 апреля 1982 года № 97/7 Магнитогорскому специализированному РСУ № 6 треста «Уралчерметремонт» отведен земельный участок под коллективные сады. В соответствии с п. 2.1 решения размер земельных участков не должен превышать 600кв.м (л.д. 22).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ СН «Ремионтник», участок № 591, принадлежит на праве собственности ФИО1 Согласно кадастровому паспорту земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 649 +/ - 9кв.м (л.д. 80).

Названный земельный участок приобретен ФИО1 на основании постановления главы города Магнитогорска от 26 декабря 2008 года № о предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка (л.д. 79).

Право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по Челябинская область, г. Магнитогорск, СНТ СН «Ремионтник», участок №, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 мая 2009 года (л.д. 114).

Межевание земельного участка, принадлежащего ФИО1 проведено 26 февраля 2009 года, о чем свидетельствует землеустроительное дело № по межеванию земель (л.д. 122-146).

При межевании земельного участка его границы согласованы с владельцами соседних земельных участков, а также председателем СНТ СН «Ремонтник», возражений не поступило (л.д. 141).

Учитывая, что ответчиком выполнено межевание своего земельного участка; земельный участок соответствует границам, определенным на местности в ходе межевания земельного участка; суду не представлено доказательств, подтверждающих нахождение границ участка ответчика за пределами зарегистрированного за ней права, учитывая, что доводы об использовании ответчиком земельного участка истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания; металлические столбы для забора находятся в пределах земельного участка ответчика, поскольку иного суду не доказано, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, отказе в удовлетворения исковых требований.

Несоответствие площади земельного участка ответчика установленным п. 2.1 решения Магнитогорского городского совета народных депутатов от 09 апреля 1982 года № 97/7 требованиям само по себе не влечет прекращение права собственности ФИО1 на часть земельного участка, поскольку право ответчика возникло на основании главы города Магнитогорска от 26 декабря 2008 года № 11468-П о предоставлении в собственность бесплатно ФИО1 земельного участка, зарегистрировано в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований СНТ СН «Ремонтник» к ФИО1 о прекращении права собственности, устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2021 года.