Решение № 2-5265/2017 2-830/2018 2-830/2018(2-5265/2017;)~М-4429/2017 М-4429/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-5265/2017

Дело № 2-830/2018 05 июня 2018 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РенСтройдеталь», просил взыскать задолженность по заработной плате, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 387 952 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что 10.10.2016 по 09.08.2017 истец работал ООО «РенСтройдеталь» на должности водителя. 09.08.2017 срочный трудовой договор был расторгнут, при увольнении расчет с истцом произведен частично, о чем он узнал, обратившись к знакомому бухгалтеру, который произвел перерасчет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что заработная плата истцу была выплачена в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования заявленными необоснованно и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 указанного Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно записям в трудовой книжке истца, он осуществлял трудовую деятельность в ООО «РенСтройдеталь» в период с 01.06.2016 по 31.07.2017 в должности водителя, уволен по истечению срока трудового договора. 01.08.2017 принят на работу в ООО «РенСтройдеталь» на должность водителя автомобиля и уволен по собственному желанию 09.08.2017 (л.д. 20).

Как следует из приказа об увольнении № 110/17-Р-РУ от 27.07.2017, истец уволен по основаниям п. 2 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по истечению срока действия трудового договора). Приказом истец ознакомлен под роспись (л.д. 122).

Приказом об увольнении №119/17-Р-РУ от 09.08.2017 истец был уволен в соответствии п.3 ч.1 ст.77 ГК Российской Федерации (по собственному желанию) (л.д. 129).

Согласно п.5 срочного трудового договора №159/РСД-Н от 01.06.2016 и трудового договора №469-РСД/17 от 01.08.2017, работнику устанавливается оклад в размере 91 рубль в час, а также надбавка за вахтовый метод в размере 500 рублей за каждый календарный день пребывания на вахте и фактического времени нахождения в пути и районный коэффициент в размере 80% (л.д. 118,125).

Судом установлено, что в период с 10.10.2016 по 09.08.2017 года работа ФИО1 осуществлялась вахтовым методом в районе Крайнего Севера в п. <_>.

Согласно штатному расписанию, оклад водителя автомобиля составляет 91 рубль (л.д. 173).

Из представленных суду Выписок из табелей учета рабочего времени (л.д. 130-136) и расчетных листков (л.д. 137-144) усматривается, что оплата труда ФИО1 произведена в соответствии с данными, содержащимися в табеле учета рабочего времени; доказательств наличия в указанный период переработок или работы в ночное время, судом не установлено.

В соответствии со ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Так из представленного в материалы дела трудового договора ФИО1 осуществлял работу по графику: вахтовый цикл 90 дней; 60 дней пребывания на вахте с режимом работы 10 часов в день, 6 дней в неделю, выходной день – воскресенье, начало в работы в 7.00 – окончание работы в 19.00.

Как следует из искового заявления, расчета исковых требований, заработная плата истца за период с 01.06.2016 по 09.08.2017 составила 1 119 161 рублей, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 141 390, а всего 1 260 551 рублей. Работодателем выплачено 872 600 рублей, таким образом, задолженность по заработной плате составляет 387 951 рублей.

Ответчик с указанным расчетом не согласен, согласно представленным расчетным листкам, истцу ответчиком, вместе с компенсацией за неиспользованный отпуск в размере 102 078,43 рублей, было выплачено 886 907,40 рублей (л.д. 137-144). Согласно справке от 05.03.2018 заработная плата истца за период работы у ответчика составила 886 907,40 рублей, среднемесячный заработок составил 66 405,03 рубля. Таким образом, долг по выплате заработной платы перед истцом у работодателя отсутствует.

Согласно справке о состоянии вклада, предоставленного истцом, 13.07.2016 было зачислено 70 456 рублей, 11.08.2016 – 75 047 рублей, 13.09.2016 – 14 307,40 рублей, 13.10.2017 – 57 822,17 рублей, 15.11.2016 – 77 275 рублей, 16.12.2016 = 19 316,40 рублей, 28.12.2016 – 1 900 рублей, 17.01.2017 – 59 800,60 рублей, 30.01.2017 – 3 600 рублей, 15.02.2017 – 75 000,20 рублей, 28.02.2017 – 2 400 рублей, 17.03.2017 – 25 018,40 рублей, 14.04.2017 – 45 546,40 рублей, 26.04.2017 – 3 600 рублей, 16.05.2017 – 71 554, 30.05.2017 – 2 800 рублей, 14.06.2017 – 54 546 рублей, 29.06.2017 – 2 000 рублей, 14.07.2017 -22 995,20, 04.08.2017- 164 981,43 рублей, 16.08.2017 – 36 941,20 (л.д. 21-22). Указанные суммы соответствуют суммам, указанным в расчетных листках.

Из представленных суду Выписок из табеля учета рабочего времени усматривается, что более 10 часов в рабочий день ФИО1 не работал; доказательств обратного истец суду не представил (л.д. 130-136).

Расчет заработной платы составлялся в соответствии с табелем учета рабочего времени, представленных в материалах дела.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд при разрешении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, исходит из того, что факт получения истцом заработной платы за спорный период, подтверждается справкой о состоянии вклада и расчетным листкам, согласно которым истец получал денежные средства ежемесячно, факт получения денежных средств истец не отрицал.

Относительно заявленных истцом подложности табелей учета рабочего времени, неправильного учета рабочего времени, в частности, по мнению истца, ответчиком не учтены сверхурочные работы и работы в выходные дни, суд считает не доказанными и необоснованными. Ответчик пояснил, что в силу своей деятельности оформление путевых листов не ведет. Кроме того, письменных приказов и распоряжений работодателя о привлечении к сверхурочной работе и работе в ночное время истца с его согласия нет, а, следовательно, истец работал в соответствии режиму рабочего времени, предусмотренного трудовым договором.

В соответствии соп.1. ст.56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих получение истцом заработной платы за спорный период, расчет заработной платы произведен в соответствии с табелем учета рабочего времени, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, а также производного от указанных требований, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «РенСтройдеталь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018 года