Решение № 2-325/2025 2-325/2025(2-3905/2024;)~М-3897/2024 2-3905/2024 М-3897/2024 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-325/2025

Дело №2-325/2025

22RS0011-02-2024-004822-98


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Щербаковой К.И.,

при секретаре Палей А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности совершить действия, встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о сносе строений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д. обратился в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО2, в котором просил обязать ответчиков устранить несоответствие действующим нормам одноэтажного нежилого отдельно стоящего здания (гараж), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * путем проведения реконструкции крыши и кровли одноэтажного нежилого отдельно стоящего здания (гараж) таким образом, чтобы кровля стала односкатной и скат кровли был направлен на территорию участка №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование требований истец Д. указал, что является собственником земельного участка и жилого дома по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края. Ответчики являются собственниками земельного участка и жилого домам по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края. Ответчики вдоль границы смежного с истцом земельного участка возвели строение (гараж) в нарушение требований противопожарных и градостроительных норм и правил, а также санитарных норм. Истец не может использовать земельный участок, находящийся за возведенным строением, поскольку кровля крыши гаража имеет высокий фасад, сход воды, наледи, снега происходит на территорию земельного участка истца, поскольку крыша гаража не оборудована необходимыми водостоками и снегозадерживающим устройством, что обеспечило бы отвод осадков. В результате попадания осадков происходит намокание надворных построек, заготовленных дров, есть риск схода снежных масс, что создает угрозу жизни и здоровья.

Нарушение градостроительных норм: расстояние от гаража ответчиков до границы с земельным участком истца составляет 0,4 м., расстояние от окон жилого домам № ** по ул. * в г. Рубцовске до гаража ответчиков составляет менее 6 м, чем нарушены требования СП 42.13330.2016, п. 6.8 СП 53.13330.2019, противоречит правилам землепользования и застройки г. Рубцовска, утвержденным решением Рубцовского городского Совета Депутатов Алтайского края от 04.12.2007 №621.

На кровле гаража ответчиков отсутствует организованный наружный водосток, снегозадерживающие устройства, кабельная система противообледенения, чем нарушены требования п.п. 9.1, 9.11, 9.13 СП 17.13330.2017.

Ссылаясь на нормы, ст.ст.12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ устранение нарушений видит в реконструкции крыши гаража.

В ходе рассмотрения по делу ФИО2 обратился в суд с встречным иском к Д., в котором просил снести веранду, гараж, сарай, расположенные на участке ответчика вдоль границы земельных участков, **-** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края в срок 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований ФИО2 указал, что является собственником земельного участка и жилого дома по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края. Вдоль границы земельных участков №**-** по ул. * в г. Рубцовске ответчик возвел веранду в качестве пристроя к жилом дому, гараж, сарай. Крыша веранды возведена таким образом что осадки в виде дождя стекают на земельный участок № ** по ул. * в г. Рубцовске, в результате чего скапливается влага и намокает погреб. Гараж возведен без отступа от границы земельных участков. Сарай высокий и затеняет участок истца. Ссылаясь на нормы ст.ст.12, 20-9, 222 Гражданского кодекса РФ, СП 42.13330.2011 полагает, что спорные постройки ответчика возведены с нарушением действующих норм и правил, нарушают права истца и подлежат сносу.

В ходе рассмотрения по делу судом в соответствии с положениями ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика по встречному иску привлечен собственник на праве общей совместной собственности жилого дома и земельного участка по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. * ФИО1

*** истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответу нотариуса Рубцовского нотариального округа Алтайской краевой нотариальной палаты ФИО4 после смерти Д., умершего ***, заведено наследственное дело №**.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что после смерти Д. с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась супруга ФИО1 Кроме указанного наследника других наследников не имеется.

Определением суда от *** произведена замена истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Д. на его правопреемника ФИО1

ФИО1 как собственник жилого дома и земельного участка, а также наследник Д. с учетом выводов, содержащихся в заключении экспертизы, обратилась с уточненным исковым заявлением, в котором просила обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 устранить нарушения действующих строительных норм и правил в части отсутствия на кровле ската общей крыши строения 14 (жилой дом №**) и 15 (пристрой к дому №**) и 16 (навес-гараж), ориентированного в сторону соседнего земельного участка по ул. * снегозадерживающих устройств, путем монтажа снегозадерживающих устройств; взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, полагали, что ответчиками по встречному иску пропущен срок исковой давности, поскольку при рассмотрении гражданского дела №** по иску Д., ФИО1 к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права общей совместной собственности на жилой дом №** по ул. * в г. Рубцовске, ФИО3 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и не возражала против удовлетворения заявленных требований, в связи с чем, ФИО6 было известно о возведении пристроев и изменении планировки отдельных помещений.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, уточненные исковые требования ФИО1 признал.

Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 не признала, встречный иск ФИО2 поддержала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с подп.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи земельного участка от *** №** Д. и ФИО1 на праве общей совместной собственности принадлежал земельный участок, площадью 597+/-17 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул. *.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от *** (с учетом определения суда от *** об исправлении описки) по делу №** за ФИО7 и ФИО1 было признано право общей совместной собственности на жилой дом №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, общей площадью ** кв.м., жилой площадью ** кв.м.

Право общей совместной собственности Д. и ФИО1 на указанный жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Согласно выпискам из ЕГРН, имеющимся в материалах дела, ответчику по первоначальному иску ФИО2 на праве собственности с *** принадлежит ** доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, с *** - ** доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *.

На основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок и доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от *** ФИО2 является собственников ** доли в праве на земельный участок и ** доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *; право собственности зарегистрировано в ЕГРН ***.

Согласно СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II- 26-76»:

для удаления воды с кровель предусматривается внутренний или наружный (организованный и неорганизованный) водоотвод в соответствии с пунктом 4.25 СП 54.13330, СП 56.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений (п. 9.1.); величину выноса карниза от плоскости стены при неорганизованном водоотводе устанавливают в соответствии с требованиями СП 54.13330, СП 56.13330, СП 64.13330, СП 118.13330 и других сводов правил по проектированию конкретных зданий и сооружений, но не менее 100 мм. (п.9.3.);

на кровлях зданий с наружным неорганизованным и организованным водостоком следует предусматривать снегозадерживающие устройства, которые должны быть закреплены к фальцам кровли (не нарушая их целостности), обрешетке, прогонам или несущим конструкциям крыши. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0,6-1,0 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также, при необходимости, на других участках крыши (п.9.11.);

при применении линейных (трубчатых) снегозадержателей под ними предусматривают сплошную обрешетку. Расстояние между опорными кронштейнами определяют в зависимости от снеговой нагрузки в районе строительства и уклона кровли. При применении локальных снегозадерживающих элементов схема их расположения зависит от типа и уклона кровли, которая должна быть предоставлена изготовителем этих элементов (п.9.12).

Согласно п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*»: расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями, приведенными в разделе 14, нормами освещенности, приведенными в СП 52.13330, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в разделе 15.

Между длинными сторонами жилых зданий следует принимать расстояния (бытовые разрывы): для жилых зданий высотой два-три этажа – не менее 15 м; четыре этажа – не менее 20 м; между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат – не менее 10 м. В условиях реконструкции, стесненных условиях и других сложных градостроительных условиях указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарных требований, а также при обеспечении непросматриваемости жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

Расстояния от окон жилых помещений (комнат), кухонь и веранд жилых домов до стен жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6м. Расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома–3; до хозяйственных построек–1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12м, до источника водоснабжения (колодца)–не менее 25 м.

Согласно п.5.3.4. СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-, двух-квартирного и блокированного дома – 3 м; от постройки для содержания скота и птицы – 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) – 1 м; от стволов высокорослых деревьев – 4 м; среднерослых – 2 м; от кустарника – 1м.

На территориях с застройкой усадебными, одно-двухквартирными домами расстояние от окон жилых комнат до стен соседнего дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должно быть не менее 6 м (п.5.3.8.).

С целью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, для более полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу, по ходатайству представителя истца по первоначальному иску ФИО5 и ответчика по первоначальному иску ФИО2, для установления наличия/отсутствия нарушений строительных, градостроительных, пожарных и иных норм и правил при возведении строений на земельных участках истца и ответчика, определением суда от *** была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».

Согласно заключению эксперта №** от *** анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, имеющихся в материалах гражданского дела №**, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее: строение 15 (пристрой к жилому дому №**), строение 16 (навес-гараж) и строение 20 (сарай), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, вдоль его смежной плановой границы с земельным участком по ул. *, не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, а именно:

отсутствие на кровле ската общей крыши строений 14 (жилой дом №**), 15 (пристрой к жилому дому №**) и 16 (навес-гараж), ориентированного в сторону соседнего земельного участка по ул. *, снегозадерживающих устройств нарушает требования п.6.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (требуется наличие таких устройств);

отсутствие на кровле ската крыши строения 20 (сарай) снегозадерживающих устройств нарушает требования п.6.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», п.9.11 СП 17.13330. 2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (требуется наличие таких устройств).

Строение 15 (пристрой к жилому дому №**), строение 16 (навес-гараж) и строение 20 (сарай), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, вдоль его смежной плановой границы с земельным участком по ул. * не соответствуют требованиям действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий, а именно:

расположение строений 15 (пристрой к жилому дому №**) и 16 (навес-гараж) относительно оконного проема, имеющегося в восточной стене строения 1 (жилой дом №** по ул. *), нарушает требования п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п.5.3.8 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (расстояние от западных стен строений 15 и 16 до указанного оконного проема составляет 4,5 м, требуемое – не менее 6,0 м);

расположение строения 15 (пристрой к жилому дому №**) относительно смежной плановой границы земельных участков по ул. * и **, нарушает требования п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (расстояние от строения 15 до описанной смежной плановой границы составляет 0,50-0,68 м, требуемое – не менее 1,0 м);

расположение строения 16 (навес-гараж) относительно смежной плановой границы земельных участков по ул. * и **, нарушает требования п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (расстояние от строения 16 до описанной смежной плановой границы составляет 0,26-0,50 м, требуемое – не менее 1,0 м);

расположение строения 20 (сарай) относительно смежной плановой границы земельных участков по ул. * и **, нарушает требования п.7.1 СП 42. 13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (расстояние от строения 20 до описанной смежной плановой границы составляет 0,40-0,57 м, требуемое – не менее 1,0 м).

Строение 15 (пристрой к жилому дому №**), строение 16 (навес-гараж) и строение 20 (сарай), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, вдоль его смежной плановой границы с земельным участком по ул. *, соответствуют требованиям действующих противопожарных норм и правил.

Строение 15 (пристрой к жилому дому №**) и строение 16 (навес-гараж), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул. *, вдоль его смежной плановой границы с земельным участком по ул. *, не соответствуют размещению строений согласно копии контрольно-геодезической съемки от ***.

Строение 20 (сарай), находящееся на земельном участке с кадастровым номе-ром ** по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, вдоль его смежной плановой границы с земельным участком по ул. *, соответствует размещению строений согласно копии контрольно-геодезической съемки от *** (л.д.13, оборотная сторона).

Строение 15 (пристрой к жилому дому №**), находящееся на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, вдоль его смежной плановой границы с земельным участком по ул. *, и строение 14 (жилой дом №**) имеют единую систему отопления (причем источник теплоснабжения (теплогенератор) системы отопления указанного жилого дома расположен в строении 15) и, следовательно, является вспомогательным помещением жилой части домостроения.

Строение 15 (пристрой к жилому дому №**) и строение 16 (навес-гараж), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул. *, вдоль его смежной плановой границы с земельным участком по ул. *, согласно ГОСТ Р 58033-2017 «Здания и сооружения. Словарь. Часть 1. Общие термины» являются пристройками по отношению к строению 14 (жилой *).

Строение 15 (пристрой к жилому дому №**) и строение 16 (навес-гараж), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул. *, вдоль его смежной плановой границы с земельным участком по ул. *, а так же строение 14 (жилой дом №**) конструктивно частично связаны между собой – имеют общую конструкцию крыши.

Строение 20 (сарай), находящееся на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, вдоль его смежной плановой границы с земельным участком по ул. *, никаким образом не связано со строением 14 (жилой дом №**) и является относительно него самостоятельным объектом (ответ на вопрос №1.1.).

Из ответа на вопрос №** следует, что отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле ската общей крыши строений 14 (жилой дом №**), 15 (пристрой к жилому дому №**) и 16 (навес-гараж), ориентированного в сторону соседнего земельного участка по ул. *, создает угрозу жизни и здоровью собственников жилого дома и земельного участка по ул. *; отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле ската крыши строения 20 (сарай) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе собственников жилого дома и земельного участка по ул. *.

Недостаточный отступ строений 15 (пристрой к жилому дому №**) и 16 (навес-гараж) от оконного проема, имеющегося в восточной стене строения 1 (жилой дом №** по ул. *), строения 15 (пристрой к жилому дому №**) от смежной плановой границы земельных участков по ул. * и **, строения 16 (навес-гараж) от смежной плановой границы земельных участков по ул. * и **, строения 20 (сарай) от смежной плановой границы земельных участков по ул. * и ** не создает угрозу жизни и здоровью собственников жилого дома и земельного участка по ул. *.

Отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле ската общей крыши строений 14 (жилой дом №**), 15 (пристрой к жилому дому №**) и 16 (навес-гараж), ориентированного в сторону соседнего земельного участка по ул. *, а также на кровле ската крыши строения 20 (сарай) не создает препятствия в пользовании строениями и земельным участком по ул. *.

Недостаточный отступ строений 15 (пристрой к жилому дому №**) и 16 (навес-гараж) от оконного проема, имеющегося в восточной стене строения 1 (жилой дом №** по ул. *), строения 15 (пристрой к жилому дому №**) от смежной плановой границы земельных участков по ул. * и **, строения 16 (навес-гараж) от смежной плановой границы земельных участков по ул. * и **, строения 20 (сарай) от смежной плановой границы земельных участков по ул. * и ** не создает препятствия в пользовании строениями и земельным участком по ул. *.

Устранение нарушения требований действующих строительных норм и правил в части отсутствия на кровле ската общей крыши строений 14 (жилой дом №**), 15 (пристрой к жилому дому №**) и 16 (навес-гараж), ориентированного в сторону соседнего земельного участка по ул. *, снегозадерживающих устройств, в части отсутствия на кровле ската крыши строения 20 (сарай) снегозадерживающих устройств, возможно путем монтажа снегозадерживающих устройств.

Устранение нарушения требований действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий в части недостаточного отступа строений 15 (пристрой к жилому дому №**) и 16 (навес-гараж) от оконного проема, имеющегося в восточной стене строения 1 (жилой дом №** по ул. *), возможно путем переноса западных стен строений 15 и 16 таким образом, чтобы расстояние до указанного оконного проема составляло бы не менее 6,0 м.

Устранение нарушения требований действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий в части недостаточного отступа строений 15 (пристрой к жилому дому №**) и 16 (навес-гараж) от смежной плановой границы земельных участков по ул. * и **, возможно путем переноса западных стен строений 15 и 16 таким образом, чтобы расстояние до указанной смежной плановой границы составляло бы не менее 1,0 м.

Устранение нарушения требований действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий в части недостаточного отступа строения 20 (сарай) от смежной плановой границы земельных участков по ул. * и **, возможно путем переноса западной стены строения 20 таким образом, чтобы расстояние до указанной смежной плановой границы составляло бы не менее 1,0 м (ответ на вопрос №3).

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, данных, имеющихся в документах, поступивших дополнительно, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее: строение 7 (гараж), находящееся на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, вдоль его смежной плановой границы с земельным участком по ул. *, не соответствует требованиям действующих строительных норм и правил, а именно:

отсутствие на кровле ската крыши строения 7 снегозадерживающих устройств нарушает требования п.6.3 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76» (требуется наличие таких устройств).

Строение 8 (летняя кухня) и строение 9 (сарай), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, вдоль его смежной плановой границы с земельным участком по ул. *, соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил.

Строение 7 (гараж), строение 8 (летняя кухня) и строение 9 (сарай), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул. *, вдоль его смежной плановой границы с земельным участком по ул. *, не соответствуют требованиям действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий, а именно:

расположение строения 7 (гараж), строения 8 (летняя кухня), строения 9 (сарай) относительно смежной плановой границы земельных участков по ул. * и **, нарушает требования п.7.1 СП 42. 13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», п.5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

Строение 7 (гараж), строение 8 (летняя кухня) и строение 9 (сарай), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул. *, вдоль его смежной плановой границы с земельным участком по ул. *, соответствуют требованиям действующих противопожарных норм и правил (ответ на вопрос №4).

Строение 7 (гараж), строение 8 (летняя кухня) и строение 9 (сарай), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: Алтайский край, г.Рубцовск, ул. *, вдоль его смежной плановой границы с земельным участком по ул. *, соответствуют размещению строений согласно копии контрольно-геодезической съемки от ***.

Строение 7 (гараж), строение 8 (летняя кухня) и строение 9 (сарай), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: Ал-тайский край, г.Рубцовск, ул. *, вдоль его смежной плановой границы с земельным участком по ул. *, не соответствуют размещению строений согласно копии «Схемы расположения объекта недвижимого имущества на земель-ном участке(ах)» в составе кадастрового паспорта №** от ***.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что строение 7 (гараж), строение 8 (летняя кухня) и строение 9 (сарай), находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *, вдоль его смежной плановой границы с земельным участком по ул. *, никаким образом не связаны со строением 1 (жилой дом №**) и являются относительно него самостоятельными объектами (ответ на вопрос №4.1).

Отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле ската крыши строения 7 (гараж) создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости к указанному строению со стороны ул. *.

Недостаточный отступ строения 7 (гараж), строения 8 (летняя кухня), строения 9 (сарай) от смежной плановой границы земельных участков по ул. * и ** не создает угрозу жизни и здоровью собственнику жилого дома и земельного участка по ул. *.

Отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле ската крыши строения 7 (гараж) не создает препятствия в пользовании строениями и земельным участком по ул. *.

Недостаточный отступ строения 7 (гараж), строения 8 (летняя кухня), строения 9 (сарай) от смежной плановой границы земельных участков по ул. * и ** не создает препятствия в пользовании строениями и земельным участком по ул. * (ответ на вопрос №5).

Устранение нарушения требований действующих строительных норм и правил в части отсутствия на кровле ската крыши строения 7 (гараж) снегозадерживающих устройств, возможно путем монтажа снегозадерживающих устройств.

Устранение нарушения требований действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий в части недостаточного отступа строения 7 (гараж) от смежной плановой границы земельных участков по ул. * и **, возможно путем переноса строения 7 таким образом, чтобы расстояние до указанной смежной плановой границы составляло бы не менее 1,0 м.

Устранение нарушения требований действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий в части недостаточного отступа строения 8 (летняя кухня) от смежной плановой границы земельных участков по ул. * и **, возможно путем переноса восточной стены строения 8 таким образом, чтобы расстояние до указанной смежной плановой границы составляло бы не менее 1,0 м.

Устранение нарушения требований действующих градостроительных норм и правил с учетом санитарно-бытовых условий в части недостаточного отступа строения 9 (сарай) от смежной плановой границы земельных участков по ул. * и **, возможно путем переноса восточной стены строения 9 таким образом, чтобы расстояние до указанной смежной плановой границы составляло бы не менее 1,0 м.

Данное экспертное заключение отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, схемы, в обоснование сделанного вывода экспертами приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, выводы экспертов основаны на объективных данных, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, проведенном *** экспертном осмотре в присутствии Д., его представителя ФИО5, ФИО2

Каких-либо относимых и допустимых доказательств опровергающих выводы эксперта, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду представлено не было.

Разрешая требования истца по первоначальному иску ФИО1 об оборудовании жилого дома, а именно кровли-ската общей крыши строения 14 (жилой дом №**), 15 (пристрой к дому №**) и 16 (навес-гараж), ориентированного в сторону соседнего земельного участка по ул. *, снегозадерживающими устройствами, суд, оценив позиции сторон и представленные в материалы дела доказательства, в том числе экспертное заключение, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части возложения на ФИО2 обязанности устранить нарушения требований действующих строительных норм и правил в части отсутствия на кровле скатов крыши жилого дома №** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края снегозадерживающих устройств путем монтажа снегозадерживающих устройств на жилом доме – строение №14, пристрое – строение №15, навеса-гаража – строение №16, ориентированного в сторону соседнего земельного участка по ул. *.

При этом, суд исходит из того, что дом, пристрой и навес-гараж, расположенные по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края не оборудованы снегозадерживающими устройствами, что в силу закона является обязательным требованием, с чем ответчики по первоначальному иску не спорили, указав, что не оспаривают необходимость оборудования дома, пристроя и навеса-гаража снегозадерживающими устройствами.

Требования ФИО1 о возложении вышеуказанной обязанности на ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является единоличным собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Рубцовск, ул. *.

Встречные исковые требования ФИО2 о возложении обязанности снести веранду, гараж, сарай, расположенные вдоль границы земельных участков **-** по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку указанные строения действующим противопожарным нормам и правилам соответствуют, отсутствие снегозадерживающих устройств на кровле ската гаража (строение 7), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находящихся в непосредственной близости к указанному строению со стороны ул. *, а также не создает препятствия в пользовании строениями и земельным участком по ул. *.

Также, как следует из экспертного заключения №** от *** недостаточный отступ строения 7 (гараж), строения 8 (летняя кухня), строения 9 (сарай) от смежной плановой границы земельных участков по ул. * и ** не создает угрозу жизни и здоровью собственнику жилого дома и земельного участка по ул. * и не создает препятствий в пользовании строениями и земельным участком по ул. *.

При этом, учитывая сложившийся порядок землепользования и застройки на территории города Рубцовска Алтайского края, суд полагает, что снос строений является крайней мерой, в том случае, если имеющейся постройкой реально нарушены права и законные интересы, которые безусловно влекут угрозу жизни и здоровью. Вместе с тем, таких нарушений в рассматриваемом споре не выявлено.

Из статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует необходимость соблюдения соразмерности избранного способа защиты нарушенному праву. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Учитывая, что спорные постройки эксплуатируются истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) длительное время и угрозы для жизни и здоровья не создают суд полагает, что их снос в значительной степени нарушит баланс интересов ФИО1, при отсутствии доказательств нарушения личных и имущественных прав ФИО2, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В силу ч.1 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В ходе рассмотрения по делу судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», с возложением оплаты в части вопросов 1-3 на истца Д., в части вопросов 4-6 - на ответчика ФИО2, обязав произвести оплату в течение 7 рабочих дней с момента получения извещения эксперта о стоимости экспертизы, путем внесения сумм, подлежащих оплате эксперту на счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение.

Предоплата за производство экспертизы внесена Д. в размере 30 000 руб. на счет УФК по Алтайскому краю (УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК **, счет **), что подтверждается чеком по операции от ***; ФИО2 в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ***.

Экспертное заключение составлено и направлено в суд. Согласно заявлению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» стоимость проведения судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы составила 60 000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

Указанное заключение ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» положено судом в основу решения по данному делу, в связи с чем, с учетом удовлетворения требований ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности оборудовать кровлю ската крыш строения 14 (жилой дом), строения 15 (пристрой), строения 16 (навес-гараж) по ул. * в г. Рубцовске снегозадерживающими устройствами, расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб. на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску ФИО1

Учитывая, что предоплата за производство экспертизы была внесена ФИО1 и ФИО2 в размере по 30 000 руб. каждым на счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае на основании определения Рубцовского городского суда Алтайского края от *** по гражданскому делу №** по иску Д к ФИО3, ФИО2 о возложении обязанности совершить действия, встречному исковому заявлению ФИО2 к Д, ФИО1 о сносе строений, денежные средства в размере 60 000 руб., внесенные ФИО2 и Д., подлежат перечислению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», о чем судом вынесено отдельное определение.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: **) к ФИО2 (СНИЛС: **), ФИО3 (СНИЛС: **) о возложении обязанности совершить действия удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 обязанность выполнить монтаж снегозадерживающих устройств на кровле ската крыш строения 14 (жилой дом), строения 15 (пристрой к жилому дому), строения 16 (навес-гараж), расположенных на земельном участке по ул. * в г. Рубцовске Алтайского края, в соответствии с заключением ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» №** от ***.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, всего взыскать: 33 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о сносе строений отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Щербакова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.09.2025.