Решение № 2-1177/2025 2-1177/2025~М-920/2025 М-920/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-1177/2025

КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2025 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

АО «Совкомбанк страхование» в лице своего представителя ФИО6 обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управляющего автомобилем №, с государственным знаком №, не застрахованным по ОСАГО и принадлежащего ФИО3 и ФИО4, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным знаком № зарегистрированным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине ФИО2, управляющего автомобилем №, что подтверждается документами из правоохранительных органов. В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 393 965,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована не была. Сумма убытков составила 393 965,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «Совкомбанк страхование» 393 965,00 рублей, в счет убытков, возникших в результате выплаты страхового возмещения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 349,00 рублей.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия представителя истца ФИО6, ходатайствовавшей о рассмотрении дела без ее участия, третьих лиц ФИО4, ФИО3, ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных по месту регистрации о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, заказное судебное отправление возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судом установлено, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался установленным законом способом, однако за получением извещений в отделение связи не явился, вследствие чего почтовая корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. В данном случае бездействие ответчика, выразившемся в неявке на почту за получением заказной корреспонденции суд расценивает как отказ от ее получения.

В силу статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом того, что судом принимались все возможные меры к извещению ответчика по известному адресу регистрации в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, то суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Поскольку ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управляющего автомобилем №, с государственным знаком №, не застрахованным по ОСАГО, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, управляющего автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным знаком №, зарегистрированным по договору КАСКО в АО «Совкомбанк страхование». ДТП произошло по вине ФИО2, управляющего автомобилем №, что подтверждается документами из правоохранительных органов.

В результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> был поврежден. Сумма выплаченного АО «Совкомбанк страхование» возмещения по страховому случаю составила 393 965,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована не была. Сумма убытков составила 393 965,00 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная ранее государственная пошлина в сумме 12 349,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» к ФИО2 о возмещении убытков в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) в счет возмещения убытков, возникших в результате страхового возмещения 393 965 (триста девяносто три тысячи девятьсот шестьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, в пользу АО «Совкомбанк страхование» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.349 (двенадцать тысяч триста сорок девять) рублей.

А всего взыскать 406. 314 (четыреста шесть тысяч триста четырнадцать) рублей.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет составлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.