Приговор № 1-64/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-64/2021Тунгокоченский районный суд (Забайкальский край) - Уголовное И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И с. Верх-Усугли 15 июля 2021 года Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жапова Т.С., при секретаре Богатенко Ю.С., с участием: государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Фёдорова А.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Березина А.В., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов <адрес>, потерпевшего Б.А.С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении», - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в селе <адрес> при следующих обстоятельствах. 17 июля 2020 года около 04 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащим Г.В.М., двигался по <адрес>, в направлении от <адрес>, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром Б.А.С. В районе <адрес>, ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований пунктов: - 1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090 (далее ПДД РФ), согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», - 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, согласно которому: «водитель должен вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», - 10.2 ПДД РФ, согласно которому: «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», на участке проезжей части <адрес>, где имеется закругление малого радиуса проезжей части влево, относительно направления своего движения, двигаясь со скоростью не менее 60-65 км/ч, которая превышает действующее в населенных пунктах ограничение максимальной скорости 60 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением автомобиля, без учета дорожных условий, чем создал опасность для движения, поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не справился с управлением автомобиля, следствием чего явился занос транспортного средства, совершил съезд с проезжей части на обочину, расположенную справа, относительно направления своего движения, и допустил опрокидывание, автомобиля марки «УАЗ 31519» государственный регистрационный знак <***>. В результате неосторожных действий ФИО1 и возникшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № - Б.А.С. причинены следующие телесные повреждения: политравма. Открытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов левой лобно-теменно-височной области. Открытый перелом свода черепа с переходом на пирамидку височной кости слева. Субдуральная гематома левой теменно-височной области. Множественные ушибы мягких тканей головы, туловища, верхних, нижних конечностей. Данные телесные повреждения образованы при действии тупого твердого предмета, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия. Согласно п.6.1.2., 6.1.3 Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и нормативно-правовых актов, является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Нарушения ФИО1 требований п.п. 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1), 10.2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - опрокидывание автомобиля марки «УАЗ 31519» государственный регистрационный знак <***> и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Б.А.С. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния он согласен в полном объеме, вину признает полностью. Защитник Березин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший Б.А.С. в судебном заседании выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное преступление не относится к тяжким или особо тяжким преступлениям. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное подсудимому, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ. Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает уровень его образования и интеллектуального развития, адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, характеризующий материал, и, исходя из этого, суд признает подсудимого вменяемым за инкриминируемое ему деяние. При таком положении, суд признает ФИО1 виновным в том, что он управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264 УК РФ. При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести. Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства Администрацией поселения в целом удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, со стороны работодателя положительно, со стороны соседей, знакомых положительно, по месту учебы положительно, имеет благодарности и поощрения. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: - признание вины и раскаяние в содеянном; - в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; - в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (выплата 20 000 рублей на лечение потерпевшего), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему, которые потерпевший принял, неоднократное предложение помощи стороне потерпевшего), состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуются в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, и жизнь его семьи, для достижения цели его исправления и перевоспитания, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания в виде ограничения свободы, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания. Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: - не менять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать, без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также на осужденного возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль марки УАЗ 31519 государственный регистрационный знак <***> - разрешить к использованию владельцем; - схема ДТП, - справка химико-токсикологического исследования от 29.07.2020 – хранить с материалами уголовного дела. Судебные издержки по уголовному делу, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. Председательствующий: ________ Т.С. Жапов Суд:Тунгокоченский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)Иные лица:Прпокурор Тунгокоченского района (подробнее)Судьи дела:Жапов Тумур Санданович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |