Приговор № 1-69/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-69/2021

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лукоянов 29 июля 2021 года

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шиканова Г.А., при секретаре судебного заседания Николаевой Е.В., с участием прокурора Ведышева А.С., защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО1, представившего ордер № и удостоверение №, адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Нижегородской области ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лукояновского районного суда Нижегородской области уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина: РФ, образование: среднее, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, гражданина: РФ, образование: среднее, холостого, <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили корыстное преступление средней тяжести на территории Лукояновского района Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 08 часов ФИО2 и ФИО3 находились на АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> «В». В этот момент времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 100 литров дизельного топлива, предназначенного для заправки экскаватора, принадлежащего ООО «Картех», и он предложил ФИО3 совершить хищение чужого имущества, а именно 100 литров дизельного топлива. На предложение ФИО2 ФИО3 ответил согласием, тем самым ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 100 литров дизельного топлива, предназначенного для заправки экскаватора, принадлежащего ООО «Картех». Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и, желая наступления этих последствий, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 до 08 часов посредством топливной карты ООО «Лукойл» расплатился за покупку дизельного топлива, а ФИО3 заправил оплаченное топливо в бак неустановленной большегрузной автомашины находившейся на автозаправочной станции под управлением неизвестного водителя дизельное топливо, объемом 100 литров, стоимостью 45 рублей 66 копеек за 1 литр, на общую сумму 4566 рублей. После чего, ФИО2 и ФИО3 скрылись с места преступления, впоследствии распорядившись полученными от продажи дизельного топлива денежными средствами по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 ООО «Картех» был причинен материальный ущерб на сумму 4566 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании показал, что он с братом в указанное время работал на экскаваторе в Лукояновском районе Нижегородской области. Им в пользование была передана транспортная карта ООО «Лукойл», чтобы они могли заправлять эксковатор самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут они приехали на АЗС ООО «Лукойл», расположенную на <адрес>, чтобы приобрести дизельное топливо для экскаватора. Находясь на территории данной АЗС, он подумал, что можно при помощи топливной карты приобрести дизельное топливо, часть которого оставить себе, а часть продать какому-нибудь дальнобойщику. ФИО3 обратился к мужчине и предложил ему приобрести у них дизельное топливо объемом 100 литров. Мужчина согласился и открыл им горловину топливного бака. В данный бак ФИО3 залил ровно 100 литров дизельного топлива. Мужчина отдал ему 3000 рублей и они уехали на их рабочее место. Денежные средства, полученные от продажи 100 литров дизельного топлива, они поделили с ФИО3 пополам и потратили на продукты питания.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании также показал, что он с братом устроились работать на экскаватор в ООО «Картех». Работали в Лукояновском районе Нижегородской области. Работодателем им была передана транспортная карта ООО «Лукойл», чтобы они могли заправлять эксковатор самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов они приехали на АЗС ООО «Лукойл», расположенную на <адрес>, чтобы приобрести дизельное топливо для экскаватора. Находясь на территории данной АЗС, он с братом договорился продать солярку дальнобойщику, с карты. ФИО3 обратился к мужчине и предложил ему приобрести у них дизельное топливо объемом 100 литров. Мужчина согласился и открыл им горловину топливного бака. В данный бак ФИО3 залил ровно 100 литров дизельного топлива. Мужчина отдал ему 3000 рублей и они уехали на их рабочее место. Денежные средства, полученные от продажи 100 литров дизельного топлива, они поделили с ФИО2 пополам и потратили на продукты питания.

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью представленных обвинением доказательств.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, свидетель ФИО6 в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых ФИО2 и ФИО3, защитников в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО6, данные ими в ходе предварительного расследования.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что он а является генеральным директором ООО «Картех». Организация занимается выполнением различных подрядных работ с использованием специальной техникой.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Волна» и ООО «Картех» был заключен договор подряда №, согласно которого ООО «Картех» должно выполнять работы по очистке высоковольтных линий электропередач на территории Нижегородской области.

Работы необходимо было выполнять в Семеновском, Дальнеконстантиновском, Лукояновском районах. Для осуществления работ спецтехника (эксковатор) нуждалась в заправках. С этой целью на имя ФИО6 была заведена топливная карта ООО «Лукойл» №. С помощью данной карты ФИО6 вместе с П-выми должны были расплачиваться за топливо. Топливо от места заправки до экскаватора должно было доставляться с помощью автомобиля марки «ГАЗ 033088» «САДКО» государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №

В местах, где заправочные станции ООО «Лукойл» отсутствовали, заправка осуществлялась на других АЗС. В этом случае денежные средства на топливо либо переводились на карту ФИО3, либо выдавались под отчет ФИО6 Таким образом была налажена работа. В середине июня 2019 года бригада переехала выполнять работы в Лукояновский район. На протяжении всего времени он поддерживал контакт непосредственно со ФИО6, который периодически докладывал ему об исполнении работ.

По результатам служебной проверки было установлено, что ООО «Картех» хищением топлива был причинен материальный ущерб на общую сумму 4566 рублей. С оценкой похищенного имущества согласен. / Т.1 л.д.57-59/

Свидетель ФИО6 в ходе предварительного расследования показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, один. Ориентировочно с 2016 года он работал прорабом по строительству подсобных помещений для дома, принадлежащего Потерпевший №1 Потерпевший №1 обратился к нему с предложением выполнять дополнительную оплачиваемую работу. Работа заключалась в следующем — ему периодически нужно было ездить в места выполнения работ по очистке линий электропередач совместно с лесниками и электриками, присутствовать при выполнении контрольных замеров очистки, проверять работу эксковаторщиков ФИО12, а также периодически привозить им необходимые запчасти. На предложение Потерпевший №1 согласился, так как мог выполнять данную работу параллельно с основной работой по стройке в доме Потерпевший №1

По просьбе Потерпевший №1 передал ФИО12 топливную карту «Лукойл», чтоб они могли заправлять экскаватор дизельным топливом. Данной топливной картой он сам никогда не пользовался. ФИО12 выполняли работы с середины июня 2019 года по конец июля 2019 года на территории Лукояновского района в районе с.Новый Майдан.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- Рапортом от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя СО ОМВД России по Лукояновскому району ФИО7 о выделении из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ материалов, в которых содержатся сведения о наличии в действиях ФИО3 и ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. /Т.1 л.д.7/

- Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ принятого от Потерпевший №1, в котором он просит провести проверку в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО6 в связи с выявленными в результате служебной проверки фактами хищения топлива./Т.1 л.д.10/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности у <адрес> и фототаблицей к нему. /Т.1 л.д.24-30/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности на территории АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес> «В», с участием ФИО2, и фототаблицей к нему. /Т.1 л.д.12-17/

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности на территории АЗС «Лукойл» по адресу: <адрес> «В», с участием ФИО3, и фототаблицей к нему. /Т.1 л.д.19-23/

- Выпиской по карте «Лукойл» №, 03/26. /Т.1 л.д.70-71/

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО3 была изъята карта «Лукойл» №, 03/26, и фототаблицей к нему. /Т.1 л.д.76-81/

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена, изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ карта «Лукойл» №, 03/26, и фототаблицей к нему. /Т.1 л.д.82-84/

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте преступления, в ходе, которой ФИО2 добровольно показал место и способ совершения преступления, и фототаблицей к нему. /Т.1 л.д.101-106/

- Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО3 на месте преступления, в ходе которой ФИО3 добровольно показала место и способ совершения преступления, и фототаблицей к нему. /Т.1 л.д.169-174/

- Вещественным доказательством: пластиковой картой «Лукойл» №, 03/26 /Т.1 л.д.85,86/

Исследованные доказательства представленные обвинением добыты с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, являются допустимыми.

Суд считает возможным принять за основу показания подсудимых ФИО2, ФИО3, показания представителя потерпевшего Потерпевший №1 и показания свидетеля ФИО6, данные ими в ходе предварительного следствия. Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется. Они согласуются с письменными доказательствами по делу.

Суд на основе указанной совокупности доказательств приходит к выводу о доказанности совершения подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступления указанного в описательной части приговора при установленных фактических обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает в соответствии с требованиями п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО2 не судим, ранее к административной ответственности не привлекался; по месту жительства и УУП ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3, суд признает в соответствии с требованиями п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что подсудимый ФИО3 не судим, ранее к административной ответственности не привлекался; по месту жительства и УУП ОМВД России по Дальнеконстантиновскому району характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Вменяемость подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения. Суд находит подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3 в отношении содеянного вменяемыми.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание изложенное суд находит, что наказание по преступлению по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому ФИО2 и ФИО3 должно быть назначено в виде

лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ. Суд также считает необходимым возложить на подсудимых обязанности, которые будут способствовать их исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст. 76, 76.2 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО2 и ФИО3, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласноч. 3 ст.15УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и ФИО3, степени его общественной опасности, суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть не находит оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Меру процессуального пресечения подсудимому ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На период испытательного срока установить ФИО2 следующие обязанности:

1) в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На период испытательного срока установить ФИО3 следующие обязанности:

1) в течение 3-х дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного по месту жительства,

2) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру процессуального пресечения ФИО2 и ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащее поведение.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластиковая карта «Лукойл» №, 03/26 по вступлению приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

П.П. Судья - Г.А. Шиканов

Копия верна. Судья Г.А. Шиканов