Постановление № 1-43/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-43/2020

Дело № 1-43/2020

УИД 75RS0032-01-2020-000217-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Кыра 09 июля 2020 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Федорчука К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Прониной Е.С., представившей удостоверение № и ордер № от 14 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 00 минут 01 марта 2020 года по 00 часов 35 минут 02 марта 2020 года в <адрес> ФИО1 с целью хищения чужого имущества – демисезонной куртки темно-синего цвета, с капюшоном, стоимостью 3850 рублей из корыстных побуждений путем разбития оконного стекла в магазине «<данные изъяты>», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1, расположенном по адресу: <адрес>, пытался, проникнуть в данный магазин. Однако довести свои преступные действия до конца ФИО1 не смог, так как увидел проезжающий мимо автомобиль, опасаясь, что его действия и намерения будут известны посторонним лицам, и понимая, что он не имеет более реальной возможности реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с места преступления скрылся, не доведя свои действия до конца по независящим от него обстоятельствам.

Потерпевшая ФИО2 №1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что просит прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 за примирением, поскольку с ФИО1 она примирилась, он принёс ей свои извинения, ей этого достаточно, причинённый ущерб по стоимости разбитых стекол в окнах магазина «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» он возместил в полном объеме, претензий к нему она не имеет, как потерпевшая не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности.

Указанное ходатайство, а также добровольность своих намерений, потерпевшая ФИО2 №1 подтвердила по телефону, так же указала, что лично явиться в судебное заседание не имеет возможности в связи с пребыванием за пределами Забайкальского края, о чем свидетельствует телефонограмма, имеющаяся в материалах уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Пронина Е.С. ходатайство потерпевшей поддержали. Против прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию подсудимый ФИО1 не возражал.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в вязи с примирением сторон, указав, что не смотря на то, что на момент совершения преступления ФИО1 не был судим, однако ранее он привлекался к уголовной ответственности, так же счел, что потерпевшая ФИО2 №1 не участвовала в судебном заседании, в связи с чем не имела возможности лично высказать свое мнение о прекращении уголовного дела.

Однако суд при разрешении указанного вопроса мнением государственного обвинителя не связан и считает, что оснований сомневаться в добровольности и осознанности заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением не имеется.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 254 УПК РФ в судебном заседании судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, оплатив стоимость сломанных оконных стекол, загладил причиненный преступлением вред, принеся потерпевшей свои извинения, которые она сочла достаточными для заглаживания причиненного ей вреда. Каких-либо сведений, компрометирующих личности подсудимой суду не представлено.

Примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО2 №1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшей и подсудимого. Своими действиями ФИО1 загладил причиненный потерпевшей вред в связи с чем суд считает ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 подлежащим удовлетворению, поскольку препятствий для прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 не имеется, как и оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного преследования.

Суд не разрешает судьбу вещественного доказательства по делу: куртка темно-синего цвета поскольку постановлением следователя она возвращены законному владельцу – ФИО1

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату Прониной Е.С. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кыринский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Самохвалова