Решение № 2-1058/2024 2-1058/2024~М-896/2024 М-896/2024 от 30 июля 2024 г. по делу № 2-1058/2024

Дело № 2-1058/2024

64RS0048-01-2024-002413-96


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года город Саратов

Фрунзенский районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре судебного заседания Стрелковой А.С., с участием истца ФИО1, Ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны общими обязательства ФИО1 и ФИО2, возникшие из ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ, по № доли. Решение суда вступило в законную силу.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению суда с ФИО2 в пользу истца была взыскана денежная компенсация в размере 106437, 38 руб., на указанную сумму был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет уплаченных процентов по кредиту, а также судебных расходов, удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет уплаты процентов по кредиту в сумме 340607, 29 руб., судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу.

Указав на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере № доли от денежных средств, уплаченных в счет исполнения обязательств, возникших из ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО Банк ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89036руб. 18 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание признала исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу п. 2 ст. 45 СК РФ общими долгами супругов являются общие обязательства супругов, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по заемным договорам, исполнение которых после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

По кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на одном из бывших супругов, супруг-заемщик вправе требовать от бывшего супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 СК РФ.Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника.

Решением Энегельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были признаны общими обязательства, возникшие из ипотечного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по решению суда с ФИО2 в пользу истца была взыскана денежная компенсация в размере 106437, 38 руб., на указанную сумму был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ПАО Банк ВТБ, были осуществлены платежи на общую сумму 681214,45 руб., что подтверждается выпиской из Банк ВТБ, представленной в материалах дела.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет уплаченных процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов, удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в счет уплаты процентов по кредиту в сумме 340607, 29 руб., судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно справке ПАО Банк ВТБ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 178072 руб.

Учитывая, изложенное, а так же принимая во внимание признание ответчиком – ФИО2 которое сделано добровольно, что подтверждается ее письменным заявлением, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и которое судом принимается, руководствуясь ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в счет уплаченных процентов по кредиту.

Истцом также так же заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 2871,08 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2871,08руб.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт № выдан <адрес> № года) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в счет уплаты процентов по кредиту в размере 89036 рублей 18 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2871 рубль 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Судья З.А. Левина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>