Решение № 12-247/2019 12-9/2020 от 12 января 2020 г. по делу № 12-247/2019

12-9/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нягань 13 января 2020 года

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тельминов А. М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника Кибаловой А. С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. начальника территориального отдела, и.о. главного государственного санитарного врача по городу Нягани и Октябрьскому району от 14.11.2019 № 335 по части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> индивидуального предпринимателя, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированной в ХМАО – Югра, <адрес>, проживающей в ХМАО – Югра, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. начальника территориального отдела, и.о. главного государственного санитарного врача по городу Нягани и Октябрьскому району от 14.11.2019 № 335 по части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Проверка соблюдения требований законодательства в части ограничения курения носит внеплановый характер и проведена без оснований в рамках проверки исполнения законодательства при реализации мясной продукции. В соответствии со статьей 18 Закона при проведении внеплановой проверки орган государственного контроля (надзора) не может выходить за ее пределы, предусмотренные основанием проведения.

ФИО1 не могла участвовать в рассмотрении дата протокола об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении получила по почте.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Кибалова А. С. поддержали доводы жалобы и пояснили, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 не извещалась и не могла представить доказательства невиновности. Участие защитника в составлении протокола об административном правонарушении не лишает ФИО1 права на личное участие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд установил следующие обстоятельства.

Часть 3 статьи 6.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом обязанностей по контролю соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Согласно постановлению дата в 14:30 в торговом павильоне в <адрес>, <адрес> ИП ФИО1 в нарушение пункта 5 Приказа МЗ РФ от 12.05.2014 № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения», пункта 2 статьи 10, пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» на здании (при входе в торговый павильон) допустила отсутствие знака о запрете курения табака в помещении, предназначенном для услуг торговли.

Анализируя доводы жалобы о том, что ФИО1 не могла участвовать в рассмотрении дата протокола об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении получила по почте, суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется письмо, адресованное ИП ФИО1, от дата № с указанием места и времени составления протокола об административном правонарушении.

Однако сведений о вручении такого извещения ФИО1 в деле не имеется. ФИО1 участия в составлении протокола об административном правонарушении не принимала, сведений о вручении ФИО1 копии протокола в деле не имеется. Копия протокола вручена защитнику ФИО1, который извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия ФИО1, сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения в деле не имеется.

Таким образом, требования статей 28.2, 29.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, не исполнены.

В таком случае суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы жалобы о нарушении процессуальных прав ФИО1 и приходит к выводу о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность постановления по делу об административном правонарушении.

Перечисленные недостатки постановления препятствуют проверке доводов жалобы о невиновности ФИО1, не подлежат устранению в судебном заседании по жалобе и являются основанием для отмены постановления с возвращением дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Отменить постановление и.о. начальника территориального отдела, и.о. главного государственного санитарного врача по городу Нягани и Октябрьскому району от дата № по части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1.

Возвратить дело об административном правонарушении по части 3 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в городе Нягани и Октябрьском районе.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в течение 10 суток с момента получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд.

Судья А. М. Тельминов