Решение № 2-2936/2017 2-2936/2017~М-2121/2017 М-2121/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2936/2017

Дело № 2-2936/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» июля 2017 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при секретаре Бронниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года органами предварительного следствия истцу было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ. На протяжении длительного времени истцу пришлось доказывать свою невиновность в предъявленном обвинении. При этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец содержался в СИЗО-1 г. Читы.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черновского районного суда г. Читы уголовное преследование в отношении истца, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ (3 эпизода) было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступлений. На протяжении длительного времени (1 год 11 месяцев) истец подвергался незаконному уголовному преследованию со стороны органов предварительного следствия. В ходе предварительного расследования ФИО1 содержался под стражей в ненадлежащих условиях, истцу предъявлялись необоснованные обвинения в совершении тяжких преступлений, также он привлекался к участию в следственных действиях. Вследствие нарушения его прав незаконным осуществлением уголовного преследования, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 руб..

В судебное заседание истец ФИО1, участия не принимал, отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица –Прокуратуры Забайкальского края ФИО3 требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом, установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ). В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, постановлением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.5).

Приговором Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162. п. «а,в,г» ч.2, ч.3 ст.162 УК РФ с назначением наказания с применением ч.2 ст.69 УК РФ 11 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Хилокского районного суда Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определено к отбытию 13 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачтено время содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.___).

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы с п.п. «а.в.г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 377 от 27.12.2009г) на п.п. «а.в.г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 г.) по которой назначено наказание 3 года 10 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступления, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.3 ст.162. п. «а.в.г» ч.2 сст.161 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет 4 месяца лишения свободы без дополнительного наказания. в соответствии со ст.70 УУК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Хилокского районного суда Читинской области от 11 августа 1999 г. окончательно к отбытию назначено 12 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения (л.д.___).

В связи с прекращением уголовного преследования ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.150 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения Постановлением Черновского районного суда г.Читы от 12 января 2017 г. признано за ФИО1 право на реабилитацию (л.д.6).

Таким образом, из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно осуществлялось уголовное преследование. В указанный период он содержался под стражей по обвинению в совершении трех эпизодов преступления, предусмотренного ч 4 ст.150 УК РФ. Постановлением Черновского районного суда г.Читы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено в связи с отказом государственного обвинителя и Постановлением Черновского районного суда г.Читы от 12 января 2017 г. за ФИО1 в связи с прекращением уголовного дела в части обвинения по ч.4 ст.150 УК РФ за ним признано право на реабилитацию.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда ввиду прекращения уголовного преследования и перенесенных в связи с ним физических и нравственных страданий.

В подтверждение представил ответ УФСИН России по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ которым подтверждается обоснованность жалобы ФИО1 в части перелимита в камерах №,№, отсутствия деревянного покрытия полов в камерах №,№ и ночного освещения в камерах №, № в период содержания ФИО1 под стражей в СИЗО № 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказан факт отказа государственного обвинителя поддержать обвинение по трем эпизодам ч.4 ст.150 УК РФ.

ФИО1 имеет право на реабилитацию в данной части. Заявленные им требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все заслуживающие внимания обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно, обстоятельства привлечения его к уголовной ответственности в приведенной выше части, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, данные о личности истца.

Вместе с этим суд учитывает содержание ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под стражей по обвинению в совершении иных преступлений относящихся к особо тяжким и совершенных в период условно досрочного освобождения от наказания, признанного впоследствии виновным, учитывается, что прекращение уголовного преследования по ч.4 ст.150 УК РФ уменьшило ФИО1 срок назначенного наказания.

С учетом установленных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере 3 000 рублей.

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд на основании норм ст. ст. 1070 и 1071 ГК РФ приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб..

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 07 июля 2017 г..

Судья: Р.Т. Аксаненко