Решение № 2-2781/2018 2-2781/2018~М-2807/2018 М-2807/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-2781/2018

Дело № 2-2781/2018


Решение

именем Российской Федерации

21.09.2018г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, третьи лица - ФИО4, ФИО5 , о возмещении убытков, истребовании имущества из чужого незаконного владения

установил:

истец обратился в суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении убытков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (п.1). Согласно разделу 5 указанного договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ по требованию Арендодателя настоящий договор, может быть расторгнут в Судебном порядке, в случаях, когда Арендатор: грубо или неоднократно нарушает условия настоящего договора, либо использует арендуемое помещение не по целевому назначению; существенно ухудшает состояние арендуемого помещения (п.5.2.). Несмотря на условия указанного договора и обязательное расторжение его в судебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ истец (Арендатор) обнаружил, что замки в помещении сменены собственником, что преградило истцу доступ в арендуемое помещение, в котором находилось имущество истца. По требованию истца о выполнении условий договора и обеспечении возможности эксплуатации арендуемого помещения, ответчик неоднократно и незаконно отказывал истцу в удовлетворении его требований, выставляя ему различные требования, которые регулярно изменял и ничем не мотивировал. По требованию истца о возврате принадлежащего ему на праве собственности имущества, находящегося в вышеуказанном помещении, ответчик также отвечал отказом, препятствуя истицу в доступе к помещению и изъятию своего имущества. Между истцом и ответчиком никакие договоры о пользовании принадлежащим истцу имуществом не заключались. Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Имущество, принадлежащее истцу ФИО2, подлежит истребования из незаконного владения ИП ФИО3 Удерживаемое ответчиком имущество истец оценивает в 277 660 рублей. Указать конкретные наименования, марки, года выпуска и другие данные удерживаемого ответчиком имущества не представляется возможным, так как имущество находиться у ответчика, как и документы подтверждающие стоимость данного имущества, принадлежность истцу.

Кроме того, своими незаконными действиями ответчик, препятствуя выполнению деятельности ИП ФИО2, и незаконно завладев его имуществом, причинил ущерб ФИО2, поскольку истец был вынужден, в связи с незаконным досрочным расторжением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. прекратить предпринимательскую деятельность, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх. № о снятии с учета физического лица в налоговом органе. Причиненный ущерб подтверждается следующими документами: Договором на выполнение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39600 рублей; Договором на поставку оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42150 рублей; Договором на поставку оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36400 рублей; Договором на поставку оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51760 рублей; Договором на выполнение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48000 рублей; Договором на выполнение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000рублей; Договором подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212800 рублей. Итого на общую сумму 440710 рублей. На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 440 710 рублей в качестве возмещения причиненного мне материального вреда; взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 рублей; истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО3, принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: иные данные

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить заявленные уточненные исковые требования в полном объеме, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы дел правоустанавливающих документов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами (ч. 2). К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ ).

Согласно ст. 18 ГКРФ гражданская правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Граждане могут иметь имущество на праве собственности, иметь иные имущественные и личные неимущественные права.

Согласно ст. 128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Реализация имущественных прав осуществляется на основе общеправового принципа неприкосновенности собственности, предполагающего равенство, воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является истребование имущества из чужого незаконного владения.

Из смысла ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец прекратил деятельность в качестве индивидуального (деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки) предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-16).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения. Объектом аренды является нежилое помещение, расположенное, расположенного по адресу: <адрес> (п.1.2 Договора). Нежилое помещение предоставляется для проведения клубных игр в классическую мафию, организации и реализации работы квеста иные данные (п.1.3. Договора). На момент заключения настоящего договора сдаваемое в аренду помещение принадлежит арендодателю на праве собственности на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ. № (п.1.5 Договора). Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались и подтверждаются материалами дела. Ранее в судебном заседании ответчик факт заключения договор аренды нежилого помещения с истцом ДД.ММ.ГГГГ подтвердил. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик распоряжался спорным нежилым помещением на законных основаниях суду представлено не было.

Также установлено, что в целях ведения деятельности (проведение клубных игр в классическую мафию, организации и реализации работы квеста «Мафия») истцом приобретено оборудование и проведены работы по обустройству арендуемого помещения на общую сумму 440 710 рублей на основании Договора на выполнение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39600 рублей, Договора на поставку оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42150 рублей, Договора на поставку оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36400 рублей, Договора на поставку оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 51760 рублей, Договора на выполнение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 48000 рублей, Договора на выполнение услуг № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000рублей, Договора подряда на проведение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 212800 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены сторонами.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что для ведения деятельности (проведения клубных игр в классическую мафию, организации и реализации работы квеста «Мафия») в арендуемое помещение истцом было завезено оборудование, предметы интерьера, мебель, техника и т.д.

Также в судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет доступ в арендуемое им нежилое помещение с целью осуществления деятельности (проведение клубных игр в классическую мафию, организации и реализации работы квеста иные данные Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Судом установлено, что собственником нежилого помещения литер А общей площадью 51,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5 . Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов №.

Также установлено, что собственником нежилого помещения литер А общей площадью 53,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является ФИО5 . Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела правоустанавливающих документов №.

Также установлено, что ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о наличии в собственности ответчика (либо его супруги ФИО) нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> материалы дела не содержат, доказательств обратному сторонами суду не представлено и судом не добыто.

Также истцом не были представлены суду допустимые и достаточные доказательства тому, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ИП ФИО2 договора аренды нежилого помещения ответчик действовал на законных основаниях в интересах или по поручению собственника нежилого помещения, а также в отношении имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, как то указано в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ Суду не было представлено также допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии по адресу: <адрес> нежилое помещения 1, общей площадью 191 кв.м. (предмета договора).

Вместе с тем, третье лицо ФИО5 в своем заявлении, адресованном суду, указал, что договора аренды, заключенные между ФИО2 и ФИО3 являются ничтожными, поскольку ФИО3 не обладает правом заключать какие-либо договоры с принадлежащими третьему лицу нежилыми помещениями.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцу неизвестно какое из истребуемого истцом у ответчика имущество хранится у ответчика, а какое в нежилом помещении по адресу: <адрес> где и было оставлено истцом. При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт отсутствия у ответчика права на спорное нежилое помещение, явившееся предметом договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было оставлено истцом принадлежащее ему и истребуемое ныне имущество, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об удержании принадлежащего истцу имущества ответчиком вне спорного нежилого помещения, оснований для удовлетворения исковых требований истца к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется.

Суд также не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального вреда в размере 440 710 руб. по следующим основаниям.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из анализа ст.1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; 4) вина причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Анализируя установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии установленных в судебном заседании условий, в соответствие с которыми, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, за счет ответчика подлежит возмещению вред, причиненный истцу.

Поскольку доказательств тому, что истцом было арендовано нежилое помещение у собственника (или иного законного владельца) нежилого помещения представлено не было, как и доказательств тому, что поставка оборудования для монтажа и работы по договорам подряда в спорном нежилом помещении производились с согласия собственника нежилого помещения, суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заключая договор аренды нежилого помещения от 03.03.2017г. с лицом, не обладающим правом законного владельца (или уполномоченного на то лица) в отношении предмета договора аренды, и в дальнейшем проводя работы по обустройству спорного нежилого помещения и неся соответствующие расходы, истец действовал на свой страх и риск.

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении убытков, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО6

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные