Решение № 30-2-805/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 30-2-805/2025

Судья: Е.В. Ронжина Дело № 30-2-805/2025

УИД 76RS0024-01-2025-001254-02


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 14 августа 2025 года

Судья Ярославского областного суда Бабикова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Правления ТСЖ «Московская слобода» ФИО1 на постановление административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля № 6-167/2025 от 12 марта 2025 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля 10 июня 2025 года в отношении ТСЖ «Московская слобода» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25 <7> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л :

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района № 6-167/2025 от 12 марта 2025 года, оставленным без изменения решением Фрунзенского районного суда города Ярославля от 10 июня 2025 года, ТСЖ «Московская слобода» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25 <7> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» и повергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На указанные акты председателем Правления ТСЖ «Московская слобода» ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с допущенными процессуальными нарушениями при вынесении постановления и отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании по рассмотрению жалобы защитник ТСЖ «Московская слобода» по ордеру и доверенности ФИО2 жалобу поддержала.

Представитель административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Дело по жалобе рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установленные при рассмотрении дела обстоятельства и мотивированное решение по делу должны быть указаны в тексте постановления, вынесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, - часть 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Аналогичное требование закон предъявляет и к содержанию решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление, – часть 2 статьи 30.7 КоАП РФ.

Приведенным требованиям процессуального закона решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля и постановление административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля не отвечают.

Частью 1 статьи 25 <7> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за размещение объектов на землях или земельных участках, расположенных на территории Ярославской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, с нарушением установленных законодательством Ярославской области порядка и условий размещения таких объектов.

Основанием для привлечения ТСЖ «Московская слобода» к административной ответственности по части 1 статьи 25 <7> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях» явились следующие обстоятельства.

27 января 2025 г. в 15 час. 06 мин. по адресу: <адрес> установлено, что ТСЖ «Московская слобода» в нарушение абзаца 20 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г. Ярославля от 30 января 2004 № 306, самовольно разместило объект, не являющийся объектом капитального строительства – ограждение земельного участка (кадастровый номер №) за пределами границы земельного участка, с нарушением установленных законодательством Ярославской области порядка и условий размещения таких объектов.

Обращаясь с жалобой на постановление административной комиссии в районный суд, председатель правления ТСЖ «Московская слобода» ссылалась на то, что ограждение земельного участка размещено строго в границах земельного участка с кадастровым номером №. Забор установлен в 2010 году на придомовой территории с соблюдением нормативных требований. Земельный участок состоит на кадастровом учете; реестровых ошибок, пересечения границ земельного участка с границами других земельных участков при постановке земельного участка на кадастровый учет не имеется.

Отклоняя указанные доводы жалобы, судья районного суда исходил из доказанности факта размещения ограждения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности с нарушением установленных законодательством Ярославской области порядка и условий размещения таких объектов. В качестве доказательств судья привел протокол об административном правонарушении, акт-фототаблицу от 27 января 2025 г., приказ председателя КУМИ мэрии города Ярославля №140 от 21 января 2025 г. о демонтаже и (или) перемещении самовольно размещенного объекта.

В соответствии с частями 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Результаты оценки имеющихся в деле доказательств должны быть приведены в тексте постановления по делу об административном правонарушении или в решении по результатам рассмотрения жалобы на постановление.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25 <7> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», исходя из диспозиции данной нормы, подлежит установлению факт размещения ограждения на землях или земельных участках, расположенных на территории Ярославской области, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также нарушение установленных законодательством Ярославской области порядка и условий размещения таких объектов.

Установленные обстоятельства образуют событие административного правонарушения, которое должно быть отражено в тексте протокола об административном правонарушении (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ), в тексте постановления по делу об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ) и в тексте решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление (часть 2 статьи 30.7 КоАП РФ).

Из постановления следует, что в вину ТСЖ «Московская слобода» вменено размещение ограждения вне земельного участка, предоставленного для эксплуатации многоквартирного дома, без установления факта расположения ограждения на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности.

Также вывод административной комиссии и судьи районного суда о подтверждении перечисленными в постановлении и решении доказательствами факта размещения ограждения на территории земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, надлежаще не мотивирован; из указанных доказательств с очевидностью такой вывод не следует.

Так, в материалах дела отсутствуют данные о том, на каком именно земельном участке расположена часть ограждения, зафиксированная в фотоматериале КУМИ мэрии города Ярославля и в акте-фототаблице. Приложение к приказу председателя КУМИ мэрии города Ярославля от 21 января 2025 года – схема размещения ограждения выполнена компьютерным способом, не содержит данных о кадастровых номерах земельных участков, адресах их размещения. Содержащиеся в ней сведения не могут быть проверены на предмет их достоверности без привлечения специалиста.

Кроме того, тексты обжалуемых актов не содержат ссылки на законодательство Ярославской области, которое было нарушено размещением ограждения земельного участка ТСЖ «Московская слобода».

Пунктом 2.1.1 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004 №306, запрещено самовольно переоборудовать фасады, размещать гаражи всех типов, носители наружной информации в неустановленных местах, малые архитектурные формы, устанавливать ограждения земельных участков без соответствующего разрешения, сносить зеленые насаждения на территории города Ярославля.

Указанный пункт Правил благоустройства территории города Ярославля не определяет порядок и условия размещения объектов на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении процессуальные нарушения нахожу существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены принятых по делу актов.

Вместе с тем, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ шестидесятидневный срок давности привлечения ТСЖ «Московская слобода» к административной ответственности истек, а потому дело не может быть направлено на новое рассмотрение в коллегиальный орган.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Московская слобода» подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление административной комиссии Фрунзенского района города Ярославля № 6-167/2025 от 12 марта 2025 года и решение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля 10 июня 2025 года в отношении ТСЖ «Московская слобода» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25 <7> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 25 <7> Закона Ярославской области от 3 декабря 2007 года № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Московская слобода» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Бабикова