Приговор № 1-94/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-94/2018

№ 1-94/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тамбов 30 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Липатова Д.А.,

при секретаре Ульевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Капранчикова М.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Латышева А.Л., представившего удостоверение ***, ордер № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***:

- приговором Октябрьского районного суда *** от *** по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.176 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно получил кредит, то есть, как руководитель организации он получил кредит путём представления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии организации, и это деяние причинило крупный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Являясь единственным учредителем и руководителем ООО «***» (ИНН *** зарегистрированным по адресу: ***), имея умысел на хищение денежных средств Банка *** (ПАО) путем обмана относительно финансово-хозяйственного положения ООО «***», ФИО1 решил незаконно получить кредит, для чего разработал преступный план.

В неустановленное следствием время, но не позднее августа *** года, ФИО1, будучи руководителем ООО «***», умышленно, с целью получения корыстной выгоды, для подготовки условий, способствующих реализации своего преступного умысла, организовал изготовление фиктивной финансово-хозяйственной документации от имени не осуществляющих какой-либо деятельности ООО «***» (ИНН ***, ***) и ООО «***» (ИНН ***, ***), в том числе договоров купли-продажи от *** и ***, и товарных накладных, согласно которым ООО «***» в *** году якобы приобрело у указанных обществ строительные обои на сумму не менее 6315 582,5 рублей за наличный расчет, при этом достоверно зная, что указанное имущество в виде строительных обоев у организаций ООО «***» и ООО «***» не приобреталось.

Получив фиктивные документы на приобретение ООО «***» в его лице в *** году указанных строительных обоев в ООО «***» и ООО «***» на общую сумму 6 315582,5 рублей, *** в дневное время П.Р.ВБ., имея умысел на незаконное получение кредита, обратился *** *** Банка *** (ПАО), расположенный по адресу: ***, с целью получения кредита «***», указав, в числе прочего, в анкете на получение кредита от *** заведомо ложные сведения о хозяйственном положении ООО «***», а именно несоответствующие действительности сведения о наличии в товарных запасах ООО «***» строительных обоев на сумму 33719 925 рублей.

Одновременно с этим, П.Р.ВБ. предоставил в Банк ранее подготовленные для этих целей фиктивные документы ООО «***» на приобретение в *** году строительных обоев на сумму не менее 6315582,5 рублей, указав при этом, что весь объем товарных запасов хранится в арендованном ООО «***» в его лице складском помещении, расположенном по адресу: ***, достоверно зная об отсутствии таковых, поскольку *** ФИО1 обратился в полицию с заявлением о краже обоев с указанного склада, расположенного по адресу: ***. На основании поданного им заявления было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела *** по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, которое впоследствии было отменено, а ФИО1 вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда *** от *** был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

На основании предоставленных фиктивных документов, содержащих заведомо ложные сведения о количестве товарно-материальных ценностей, между ФИО1, как руководителем ООО «***», и Банком *** был заключен кредитный договор *** сроком на 24 месяца, согласно которому Банком на расчетный счет ООО «***» ***, открытый в *** *** Банка *** (ПАО), были перечислены кредитные средства в сумме 4000 000 рублей. С целью придания видимости законности своих действий, с момента заключения кредитного договора ООО «***» произвело несколько платежей в счет погашения кредита на общую сумму 2000642,11 рублей, в дальнейшем прекратив исполнять кредитные обязательства.

В результате чего, ФИО1 незаконно завладел денежными средствами Банка *** (ПАО), причинив последнему крупный материальный ущерб на сумму 4000000 рубля.

В судебном заседании подсудимый вину не признал, пояснил, что является директором ООО «***», которое существует с *** года. Имущественной базой *** являются магазины «***», ***», а так же ювелирный магазин. *** ФИО1 как директор ООО «***» обратился в Банка *** (ПАО) для получения кредита в сумме 4000000 руб. ФИО1 представил необходимый пакет документов, в том числе документы, подтверждающие положительное финансовое положение и финансово-хозяйственную документацию ООО «***», договора на поставку обоев, а так же остаток товарно – материальных ценностей (строительных обоев) на сумму 33719925 рублей, которые в последствии стали предметом залога в целях исполнения обязательств ООО «***» по выплате кредита. *** был заключен кредитный договор, согласно которому Банком на расчетный счет ООО «***», были перечислены кредитные средства в сумме 4000 000 рублей. По данному кредиту он произвел 13 платежей в счет погашения кредита и процентов, последний в марте 2014 года. В последствии он не смог погашать кредит ввиду материальных сложностей. Тем не менее, Банк *** (ПАО) до настоящего момента в гражданском порядке не обращался о взыскании задолженности, в том числе в рамках договоров залога и поручительства. Строительные обои, закупленные в рамках договоров купли – продажи, заключенные между ООО «***» и ООО «***», ООО «***», которые были предметом залога между Банком и ООО «***» в рамках кредитного договора как были, так и остаются на складах ООО «***», и не имеют отношения к уголовному делу в отношении него по ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, т.к. это обои разных производителей.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждены следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании из которых следует, что: *** за получением кредита в *** *** Банка *** (ПАО), расположенный по адресу: ***, обратился директор ООО «***» ФИО1. ФИО1 предъявил ведущему менеджеру отдела продаж ФИО2 необходимый пакет документов, в том числе, документы, отражающие положительное финансовое положение и хозяйственную деятельность ООО «***», а так же наличия запасов строительных обоев на сумму 33719925 рублей, которые впоследствии стали предметом залога в целях исполнения обязательств ООО «***» по выплате кредита

Исходя из платежеспособности ООО «***», *** ведущий менеджер ФИО2 ввела в банковскую систему заявку *** на обработку анкетных данных ООО «***» с целью принятия структурными подразделениями Банка решений о предоставлении кредита «***» (либо об отказе). Банк, принимая полученные сведения за достоверные, принял решение о предоставлении ООО «***» кредита «***» в сумме 4000000 рублей сроком на 729 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Согласно условиям данного кредитного продукта *** Банк открыл ООО «***» расчетный счет ***. *** директор ООО «***» ФИО1 подписал кредитное соглашение ***, договор поручительства, договор о залоге товаров в обороте. Со стороны Банка кредитное соглашение подписала управляющий *** *** *** (ПАО) ФИО3

С момента заключения кредитного договора ООО «***» произвело несколько платежей в счет погашения кредита на общую сумму 2000642,11 рублей (основного долга - 1569525,18 рублей, процентов - 427901,76 рублей, штрафов, пеней - 3215,17 рублей. Последний раз в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства списаны *** в сумме 49895 рублей. Остаток ссудной задолженности составляет 2430474,82 рублей. Выясняя причины образования просроченной задолженности, Банком в ходе проведения проверки получена информация о том, что для получения кредита директор ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «***». Так, при заполнении анкеты на получение кредита, 28.02.2013г. ФИО1 указал, что в товарных запасах ООО «***» находятся обои на общую сумму 33719925 рублей. Однако, *** ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что у него имел место факт хищения обоев на сумму 30000000 рублей, о котором при подаче заявки на кредит он умолчал. При заключении кредитных договоров все заемщики подписывали Анкету-заявление, где в одном из пунктов указано, что информация, предоставленная клиентами Банку в связи с кредитованием (в том числе в Анкете заявлении) является полной, точной и достоверной во всех отношениях. В связи с невыполнением директором ООО «***» ФИО1 условий по кредитному договору *** от ***, направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности. Таким образом, гражданско-правовые отношения между Банком и ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору прекращены с 08.08.2014г.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в судебном заседании из которых следует, что она является менеджером отдела продаж Банка *** (ПАО), в ее обязанности входит консультирование клиентов по продуктам кредитования для юридических лиц и малого и среднего бизнеса. Соответственно составляется перечень необходимых документов, которые требуется для составления анкеты-заявки, а также разъяснение клиенту платежных дисциплин. Соответственно была проведена консультация по вопросу кредита, передан пакет необходимых документов, которые требуются для заведения заявки в систему банка. ФИО1 предоставил документы, анкету, учредительную и финансовую отчетность. На основании данных анкеты, эти документы были приняты, ею сверены с оригиналами, поставлена завершительная надпись, заявка была заведена в программу банка, на основании сведений, которых были указаны в анкете, было принято положительное решение. По сделке решение было согласовано с вышестоящим руководством, она сообщила клиенту, договорились о времени и дате встречи в банке. Клиент приехал, подписали кредитно-обеспечительную документацию, открыт счет на имя ООО «***» и соответственно денежные средства были зачислены на счет клиента.

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании из которых следует, что он работает главным специалистом Октябрьского районного суда ***. Сотрудник полиции в конце апреля просил ознакомиться и изъять уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ. Я выдал документы, которые были необходимы. И составили протокол допроса, как работника, у которого изымались документы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что порядка 15 лет работает завхозом в ООО «***», которое занимается в основном ювелирными изделиями. ООО «***» арендовало 3 склада на *** на которых хранились обои, в пересчете которых он принимал участие, а так же в их погрузке и разгрузке. Что были за обои и в каком количестве он не помнит. Со слов ФИО1 ему известно, что на донном складе была кража, чего именно он не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала, что с 2003 по 2013 год работала в ООО «***» в качестве товароведа и консультанта, но фактически осуществляла обязанности продавца – консультанта в ювелирном магазине. По просьбе ФИО1 подписывала товарно – транспортные накладные ООО «***» и ООО «***» на поставку ООО «***» обоев, при этом о фактическом наличии данных обоев на складе ей ничего не известно.

Помимо приведенных показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждают следующие письменные доказательства:

- заявлением представителя *** (ПАО) Потерпевший №1 от *** на имя начальника УМВД России по ***, согласно которому: «Банк *** (ПАО) (далее – Банк) входит в структурное подразделение Группы компаний ОАО «***», крупнейшим акционером которого является государство, в лице Правительства Российской Федерации.

Один из основных приоритетов Банка - строгое соблюдение российского законодательства.

В рамках осуществления текущей деятельности Департаментом безопасности Банка выявлен факт преступного посягательства на имущество Банка и его клиентов, а именно:

*** за получением кредита «***» в *** *** Банка *** (ПАО), расположенный по адресу: *** (далее – Банк), обратился директор ООО «***» ФИО1, *** года рождения, зарегистрированный по адресу: ***.

ФИО1 получил необходимые консультации от ведущего менеджера отдела продаж и обслуживания *** *** Банка *** (ПАО) ФИО2, предъявив ей паспорт серии *** *** выданный *** Отделом УФМС России по *** в ***, налоговую декларацию по налогу на вменный доход для отдельных видов деятельности за *** г. от ***, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе по месту ее нахождения ООО «***» *** от ***, свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО «***» ОГРН ***.

Также директором ООО «***» ФИО1 в Банк для формирования имиджа финансово стабильного клиента в целях получения кредита были предоставлены договоры заключенные ООО «***» с ООО «***» (ИНН ***) от ***, с ООО «***» (ИНН ***) от ***, с ООО «***» (ИНН ***) № *** от ***, с «***» (ИНН ***) *** от ***.

Из представленных документов следовало, что ФИО1 является директором ООО «***» (ИНН ***, адрес: ***), указав в отчете об управленческих данных о доходах и расходах прибыль от основной деятельности за декабрь *** г. – 954828 рублей, январь *** г. – 969765 рублей, февраль *** г. – 1009123 рублей.

Исходя из платежеспособности ООО «***», *** ведущий менеджер ФИО2 ввела в банковскую систему заявку *** на обработку анкетных данных ООО «***» с целью принятия структурными подразделениями Банка решений о предоставлении кредита «***» (либо об отказе). *** работа с заявкой была завершена. Банк, принимая полученные сведения за достоверные, принял решение о предоставлении ООО «***» кредита «***» в сумме 4000000 рублей сроком на 729 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита.

Согласно условиям данного кредитного продукта *** Банк открыл ООО «***» расчетный счет ***.

*** директор ООО «***» ФИО1 подписал кредитное соглашение ***. Со стороны Банка о предоставлении ООО «***» кредита в сумме 4000000 рублей кредитное соглашение *** подписала управляющий *** *** *** (ПАО) ФИО3.

Также *** были заключены:

договор поручительства *** между Банком и ФИО1, *** г.р., паспорт *** *** выданный ***. Отделом УФМС России по *** в ***, зарегистрированным по адресу: ***;

договор о залоге товаров в обороте *** между Банком и ООО «***».

Со стороны Банка указанные договоры подписала управляющий *** *** *** (ПАО) ФИО3.

*** на счет *** Банк *** (ПАО) перечислил кредитные средства в сумме 4000000 рублей в соответствии с кредитным договором *** от ***, согласно распоряжению *** от ***.

С момента заключения кредитного договора *** ООО «***» произвело несколько платежей в счет погашения кредита на общую сумму 2000642,11 рублей (основного долга - 1569525,18 рублей, процентов - 427901,76 рублей, штрафов, пеней - 3215,17 рублей. Последний раз в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства списаны *** в сумме 49895 рублей.

По состоянию на сегодняшний день по договору *** от *** остаток ссудной задолженности составляет 2430474,82 рублей.

В целях минимизации рисков невозврата кредитных денежных средств, работником Банка в соответствии с внутренними нормативными актами осуществляется проверка документов Заемщика/Поручителя на предмет наличия в них признаков недействительности или фальсификации. Проверке на наличие признаков фальсификации подлежат все документы, предоставленные Заемщиком/Поручителем.

В случае выявления признаков фальсификации документов Заемщика/Поручителя работник Банка, осуществляющий проверку Документов, после внесения информации в АБД переводит Заявку в статус «ОТКАЗ».

В случае отсутствия признаков фальсификации документов клиента, работник Банка, принявший документы, обязан указать свои ФИО, дату проверки, подпись и направить заявку на рассмотрение.

Выясняя причины образования просроченной задолженности, Банк дополнительно проверил достоверность сведений, предоставленных Клиентом при заключении кредитных договоров.

В ходе проведения проверки ООБ получена информация о том, что для получения кредита директор ФИО1 сообщил заведомо ложные сведения о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «***». Так, при заполнении анкеты на получение кредита, 28.02.2013г. ФИО1 указал, что в товарных запасах ООО «***» находятся обои на общую сумму 33719925 рублей. Однако, *** ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заявлением о том, что у него имел место факт хищения обоев на сумму 30000000 рублей, о котором при подаче заявки на кредит он умолчал.

При принятии решения по кредиту «Коммерсант» в систему АБС «Бисквит» вводятся финансовые показатели на основании анкеты, заполненной собственноручно Заемщиком. Показатели, указанные в графе анкеты «Товарные запасы, включающие сырье и материалы, готовую продукцию (в закупочных ценах)» сотрудниками Банка не верифицируются. В случае изменения показателя ТМЗ в сторону уменьшения, Банком принимается иное решения по кредиту: отказ по заявке, либо снижение суммы кредита.

Также необходимо добавить, что при заключении кредитных договоров все заемщики подписывали Анкету-заявление, где в одном из пунктов указано, что информация, предоставленная клиентами Банку в связи с кредитованием (в том числе в Анкете заявлении) является полной, точной и достоверной во всех отношениях.

В связи с невыполнением директором ООО «***» ФИО1 условий по кредитному договору *** от ***, направлены уведомления о досрочном истребовании задолженности.

Таким образом, гражданско-правовые отношения между Банком и клиентом по кредитному договору *** от *** прекращены с ***.

С учетом собранных фактических данных имеются основания полагать, что в отношении Банка директором ООО «***» ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ст. 176 УК РФ.

Своими действиями директор ООО «***» ФИО1 по кредитному договору *** от *** причинил Банку ущерб в сумме 2430474,82 рублей.

В связи с изложенным, просит, в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, поручить проведение проверки по данному заявлению и привлечь виновных лиц к ответственности, в соответствии с действующим законодательством РФ» (том ***, л.д. ***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля ФИО7 были изъяты материалы уголовного дела *** по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.5 УК РФ (том ***, л.д. ***);

- протоколом выемки от ***, согласно которому у представителя потерпевшего Потерпевший №1 было изъято кредитного досье на кредитный договор *** от *** (том ***, л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кредитного досье на кредитный договор *** от *** (том ***, л.д. ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ***, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: материалов уголовного дела *** по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159.5 УК РФ (том ***, л.д. ***).

Умышленный характер действий подсудимого подтверждают показания представителя потерпевшего «Банк ***» ПАО Потерпевший №1, свидетеля ФИО2 главного кредитного менеджера ОМБ об обстоятельствах обращения в кредитный отдел филиала *** «Банк ***» ПАО ООО "***" в лице генерального директора ФИО1, в том числе, предоставления финансовых и бухгалтерских документов, отражающих положительное финансовое положение и хозяйственную деятельность ООО «***», а так же наличия запасов строительных обоев на сумму 33719925 рублей, предоставления в связи с этим ООО «***» кредита, последующего выполнения ООО «***» обязательств и выяснения обстоятельств предоставления в банк ФИО1 недостоверных сведений о финансовом положении и хозяйственной деятельности ООО «***», исключавших возможность предоставления кредита.

Договоры купли-продажи, подряда, аренды, залога, поручительства, налоговые декларации, отчетности, отчеты о прибылях и убытках, управленческие данные о полученных доходах и расходах, инвентаризационные описи товарно – материальных ценностей, подтверждают факт представления ФИО1 в кредитное учреждение для получения кредита заведомо ложных и недостоверных сведений о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО "***" о залоговом имуществе, введении в заблуждение сотрудников банка относительно кредитоспособности ООО «***».

Фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, подтверждают причинную связь между получением подсудимым кредита и наступившим у кредитного учреждения ущербом.

Показания допрошенных представителя потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, взаимодополняющие друг друга. Оснований не доверять их показаниям не имеется.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, на незаконное получение кредита, поскольку при заполнении анкеты заемщика юридического лица умышленно сообщил ложную информацию о хозяйственном положении и финансовом состоянии ООО «***», остатков товарно – материальных ценностей, отличающегося от фактических данных.

Квалифицирующий признак незаконного получения кредита в крупном размере нашел свое подтверждение, поскольку ущерб, причиненный преступлением, превысил один миллион пятьсот тысяч рублей.

Не признание подсудимым вины в инкриминируемом деянии, суд расценивает как способ защиты от обоснованного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.176 УК РФ как незаконное получение кредита, то есть получение руководителем организации кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений о хозяйственном положении организации, если это деяние причинило крупный ущерб.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим (т. *** л.д. ***), совершил преступление средней тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. ***, л.д. ***), по месту содержания характеризуется положительно (т. ***, л.д. ***).

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. *** л.д.***).

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, поскольку преступление относиться к категории средней тяжести и на момент совершения преступления ФИО1 судимости не имел

Оснований для назначения иной, более мягкой меры наказания, применения ст.64 УК РФ, для изменения категории преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

ФИО1 признан виновным за преступление, совершённое до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ N 6576-6 ГД от *** "Об объявлении Амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов".

Из п. 9 указанного Постановления следует, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно его п. 12, Государственная Дума ФС РФ постановила снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Ограничений, указанных в п. 13 данного Постановления, и иных оснований, исключающих возможность применения в отношении ФИО1 Акта об амнистии, не имеется.

Таким образом, суд считает, что в соответствие с положениями пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ ГД от *** ФИО1 следует освободить от назначенного наказания и снять с него судимость.

Руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.176 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

На основаниич.2 ст.84УК РФ ип. 9Постановления от *** N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" ФИО1 от назначенного наказания освободить.

В силуп.12Постановления от *** N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" с ФИО1 снять судимость.

Настоящий приговор и приговор Октябрьского районного суда *** от *** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.А. Липатов