Решение № 2-4349/2025 2-4349/2025~М-2189/2025 М-2189/2025 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-4349/2025

Дело № 2-4349/2025

УИД 52RS0001-02-2025-002853-78

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Н.Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Кокриной Н.А., при помощнике судьи Снетковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ООО «МАСТЕР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ООО «МАСТЕ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.09.2022 г. между ПАО Сбербанк и ООО «МАСТЕР» был заключен кредитный договор [Номер], путем подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица. Согласно условиям кредитного договора, кредитор открывает лимит кредитной линии с зачислением кредитных траншей на расчетный счет заемщика [Номер], открытый у кредитора на следующих условиях: сумма кредита 10000000руб. (п.1 кредитного договора), для текущих расходов. Размер процентной ставки за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования-19,5 % годовых (п.3 кредитного договора). Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.6 договора). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности в дату, соответствующую дате заключения договора. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки при несвоевременном погашении кредита/уплаты процентов, или иных платежей в размере ОД процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. В обеспечение своевременного и полного возврата кредитных средств, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором [Номер] от 06.09.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства [Номер] от 06.09.2022г. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору [Номер] от 06.09.2022г.. Банк свои обязательства по представлению кредитных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету [Номер]. Согласно прилагаемому расчету задолженности по состоянию на 25.04.2025г задолженность по кредитному договору [Номер] от 06.09.2022г. составляет 362608,46 руб., из которых: просроченный основной долг – 336351,04 руб.; просроченные проценты за кредит – 19141,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6131,20 руб., неустойка за просроченные проценты - 985,21 руб.

Просит суд взыскать с ООО «МАСТЕР», ФИО1 солидарно задолженность по кредитному договору [Номер] от 06.09.2022г. за период с 07.12.2024г. по 25.04.2025г в размере 362608,46 руб., из которых: просроченный основной долг – 336351,04 руб.; просроченные проценты за кредит – 19141,01руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6131,20 руб., неустойка за просроченные проценты - 985,21 руб., а также, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11565,21 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрение дела в их отсутствие.

Ответчики представитель ООО «МАСТЕР», ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрение дела извещались надлежащим образом..

Согласно требований ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещался, об отложении рассмотрения дела не просил. С согласия представителя истца дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрение дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «МАСТЕР» 06.09.2022 г. был заключен кредитный договор [Номер], путем подписано заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица. Согласно условиям кредитного договора, кредитор выдает кредит с зачислением кредита на расчетный счет заемщика [Номер], открытый у кредитора на следующих условиях: сумма кредита 10000000руб. (п.1 кредитного договора), для текущих расходов. Размер процентной ставки за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов 17,5% годовых, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования-19,5 % годовых (п.3 кредитного договора). Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п.6 договора). Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности в дату, соответствующую дате заключения договора. Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки при несвоевременном погашении кредита/уплаты процентов, или иных платежей в размере ОД процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. (л.д.14-18).

В обеспечение своевременного и полного возврата кредитных средств, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором [Номер] от 06.09.2022г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства [Номер] от 06.09.2022г. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору [Номер] от 06.09.2022г.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать полностью перед Банком солидарно с заемщиком по исполнению последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за обслуживание кредита, неустойки, возмещению судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ( п.1 договора поручительства, п.3.1 общих условий договора поручительства).

Поручитель согласен с правом Банка требования от Должника досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Банк свои обязательства по представлению кредитных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету [Номер].

Однако ООО «МАСТЕР» надлежащим образом не исполняло обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно прилагаемому расчету задолженности по состоянию на 24.09.2024г задолженность по кредитному договору [Номер] от 06.09.2022г. составляет 362608,46 руб., из которых: просроченный основной долг – 336351,04 руб.; просроченные проценты за кредит – 19141,01 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 6131,20 руб., неустойка за просроченные проценты - 985,21 руб.

Расчет истца проверен судом, не доверять представленному расчету задолженности оснований не имеется, ответчиками данный расчет не оспаривается.

Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые требования о взыскании суммы долга с ответчиков солидарно обоснованным и удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11565 рублей 21 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «МАСТЕР», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «МАСТЕР» ( ИНН [Номер], ОГРН [Номер]), ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (паспорт [Номер]) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору [Номер] от 06.09.2022г., за период с 07.12.2024г. по 25.04.2025года в размере 362608 рублей 46 копеек, из которых: просроченный основной долг – 336351рубль 04 копеек, просроченные проценты за кредит – 19141рубль 01 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 6131рубль 20 копеек, неустойка за просроченные проценты - 985рублей 21 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 11565 рублей 21 копеек, всего 374173 (триста семьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) рубля 67 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кокрина Н.А.