Приговор № 1-20/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-20/2024

24RS0021-01-2024-000068-56

Дело № 1-20/№/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Кокориной Г.Н.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 10 классов, холостого, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося по стражей по настоящему делу с 05 декабря 2023 года, судимого:

- 25.11.2016 года Кежемским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком (с учетом изменений, внесенных постановлением Кежемского районного суда от 29.03.2017 года) 2 года 1 месяц, постановлением Кежемского районного суда от 09.06.2017 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы;

- 12.12.2017 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 12.04.2016 года) по п. «а» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст.69, ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 25.11.2016 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 22.03.2018 года мировым судьей судебного участка № 43 в Кежемском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 119, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 12.12.2007 года к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 11.08.2021 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 в <адрес> совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО6 в квартире по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ФИО1 шкатулку, не представляющую материальной ценности с находящимися в ней ювелирными изделиями, а именно: три серебряных набора 925 пробы состоящих из кольца и сережек, серебряный браслет 925 пробы, общим весом 26,94 грамма, стоимостью 30 рублей за 1 грамм, на общую сумму 808 рублей 20 копеек; золотое кольцо 585 пробы, весом 4,78 грамма, золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью 3100 рублей за 1 грамм, на общую сумму 22568 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 23376 рублей 20 копеек.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО6 вину в совершении вышеуказанного преступления признал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Согласно показаний ФИО6 данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО2, с которой с ДД.ММ.ГГГГ они стали проживать в арендованной квартире по адресу: <адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ около № часов он пришел домой, однако у него не было ключей и ФИО2 по телефону отказала ему приехать и открыть дверь в дом. Он разбил окно и через оконную раму залез в квартиру, где переоделся и решил уехать в другой город. Он знал, что у хозяйки квартиры имеется коробка с драгоценностями, которую решил похитить. Он забрал из шифоньера коробочку с ювелирными изделиями и ушел из квартиры через ранее разбитое им окно. В коробке находились два золотых кольца, серебряные серьги, браслет и кольцо. После этого он уехал в <адрес>, где посторонняя девушка по его просьбе сдала в ломбард серебряные браслет, кольцо и серьги. Два золотых кольца он продал на улице незнакомому мужчине (т. 1 л.д. 152-156).

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшей ФИО1, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 106-108, л.д. 110-111), согласно которым по адресу: <адрес>, проживает ее мама ФИО3, которая работает вахтовым методом. Дома у матери находилась шкатулка с украшениями, которые мама подарила ей. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2, которую она пустила проживать в эту квартиру на месяц. ФИО2 заселилась одна примерно ДД.ММ.ГГГГ. Позже к ФИО2 приехал сожитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила мама и сказала чтобы она ехала на квартиру и проверила, так как маме знакомая сообщила, что в квартире разбито стекло на кухне. Она приехала, дверь квартиры была закрыта на замок. Она позвонила ФИО2 и та пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ находится в <адрес>. Когда приехала ФИО2 и они стали осматривать квартиру, то обнаружили что со шкафа в спальной комнате пропала шкатулка пластмассовая в которой находились: два золотых кольца 585 пробы, а также пропали три серебряных набора, состоящих из кольца, сережек и браслета 925 пробы. Шкатулка материальной ценности не представляет. Одно похищенное золотое кольцо было надломлено, его вес 4,78 грамма, второе золотое кольцо было разломано на 3 части, его вес 2,5 грамма. Так как оба кольца были повреждены, оценивает их как лом. Ей известно, что стоимость одного грамма лома золота 585 пробы составляет по состоянию на июль 20ДД.ММ.ГГГГ рублей. Соответственно стоимость двух колец 585 пробы как лом золотых изделий составляет 22 568 рублей. Вес ювелирных украшений из серебра она сказать не может, так как на ювелирных украшениях имелись недрагоценные камни и соответственно их вес без камней будет меньше. Ей известно, что ФИО6 ювелирные изделия из серебра 925 пробы, которые были у нее похищены были сданы в ломбард, где был определен их вес, который составил 26,94 грамма. С данным весом она согласна, также ей известно, что стоимость одного грамма серебра составляет по состоянию на июль 2023 года 30 рублей за грамм. Соответственно общая стоимость изделий из серебра составляет 808 рублей 20 копеек. Общая сумма похищенных у нее изделий составляет 23 376 рублей 20 копеек. Ущерб для нее значительный, так как заработная плата у нее около 22000 рублей.

- показаниями свидетеля ФИО2, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 115-118), согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложила ей проживать до ДД.ММ.ГГГГ в квартире матери по адресу: <адрес>, куда она заселилась. При заселении она видела, что ФИО1 спрятала какие-то украшения в шкаф. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ее сожитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ они поругались и она ФИО6 выгнала, при этом ключи от квартиры были у нее в одном экземпляре. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО1 и сказала, что в квартире разбито окно. Она приехала на квартиру, где она с ФИО1 увидели, что отсутствует шкатулка с ювелирными украшениями, которая лежала в шкафу в спальне, возле окна все было в крови.

- показаниями свидетеля ФИО4, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по Иланскому району, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 136-137), согласно которым при проверке ломбарда ООО «Голд Авто Инвест» по адресу: <адрес>, была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ похожие по описанию ювелирные украшения из серебра общим весом 26,94 в ломбард сдавала ФИО5 Оригиналов документов подтверждающих сдачу украшений в ломбард не было, так как документы направляются в главный офис ООО «Голд Авто Инвест», где хранятся. Сотрудником ломбарда была предоставлена возможность сфотографировать базу, где ведется учет поступивших предметов в ломбард и имеется информация о том, кто сдавал ювелирные украшения из серебра похожие по описанию на похищенные у потерпевшей ФИО1

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО6, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил ювелирные украшения (т. 1 л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира по адресу: <адрес>, где обнаружено разбитое окно, изъято вещество бурого цвета, изъят след руки, не обнаружены ювелирные украшения о хищении которых указала ФИО1 (т. 1 л.д. 25-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 02.08.2023г., оставлен ладонью левой руки ФИО6 (т. 1 л.д. 63-69);

- заключением эксперта № от 28.12.2023г., согласно которому, кровь человека, обнаруженная на трех марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 02.08.2023г., произошла от ФИО6 (т. 1 л.д. 91-96).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО6 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 4-8), у ФИО6 обнаруживается признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, зависимости от алкоголя, при этом он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО6 учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает ФИО6 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого из которых следует, что ФИО6 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – посредственно (т. 1 л.д. 188).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 являются: в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6 является рецидив преступлений, поскольку он имеет судимости к реальному лишению свободы по приговорам от 25.11.2016 года и от 12.12.2017 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО6, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исходя из характера, степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, обстоятельств, в силу которых исправительного воздействия предыдущим наказанием не достигнуто, вопреки доводам защитника, его исправление невозможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в сумме 23376 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению в силу ст. 1064 ГК РФ, доказанностью материалами дела и признания иска подсудимым.

Принимая во внимание, что ФИО6 назначается наказание в виде лишения свободы при рецидиве преступлений ранее отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО6 в период с 05 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 23376 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: пакеты со следами рук, со смывами и с образцом крови – уничтожить; дактокарту – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников