Решение № 2-300/2019 2-300/2019~М-232/2019 М-232/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-300/2019

Дело №2-300/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года г. Усмань Липецкой области

Усманский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Пироговой М.В.

при секретаре Бурковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 к ФИО2 Е.В., ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 12.03.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № №, на основании которого был получен «Ипотечный кредит» в сумме 865000 руб. на 160 мес. под 15,25 % годовых на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно отчету № № рыночная стоимость комнаты составляет 576000, а 80 % от нее составляет 460800 руб. В связи с тем, что ответчики надлежащим образом не исполняли своих обязательств перед банком, по состоянию на 15.02.2019 года задолженность по кредиту составила 1237439,14 руб.

В этой связи, истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № № от 12.03.2015 г. в размере 1237439,14 руб., расходы по государственной пошлины в сумме 20387 руб., расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО2, установив начальную продажную цену заложенного имущества 460800 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали, пояснив, что их имущественное положение в настоящее время не позволяет выплачивать кредит.

Заслушав ответчиков и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.ст.329,330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что 12.03.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор № № сроком на 160 месяцев, по которому истец выдал ответчикам потребительский кредит в сумме 865000 руб. под 15,25 % годовых на приобретение комнаты, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно п.6 кредитного договора от 15.03.2016г. и 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.12 договора).

Согласно п.4.3.4 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение 180 календарных дней.

Согласно истории операций по кредитному договору ответчики неоднократно допускали просрочку по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

15.01.2019г. истцом для урегулирования спора в претензионном порядке было направлено требование о погашении задолженности, однако, данное требование ответчиками исполнено не было.

Из представленного в суд расчета следует, что по состоянию на 15.02.2019 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 1237 439,14 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 841942,83 руб., просроченные проценты – 335882,84 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 1382,93 руб., неустойка по кредиту – 1813,68 руб., неустойка по процентам – 7872,52 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 48544,34 руб.

Расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями договора, правильность данного расчета проверена судом, ответчиком расчет не оспорен, иного расчета, опровергающего его правильность, не представлено, поэтому расчет истца принимается во внимание при определении размера задолженности по кредитному договору.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчики прекратили исполнять обязательства, вытекающие из кредитного договора, требования истца в досудебном порядке урегулировать спор оставлены без удовлетворения, суд находит данные обстоятельства существенным нарушением условий договора и потому находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от 12.03.2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 и ФИО2, ФИО1, взыскав с последних солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1237 439,14 руб.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.2 ст.348 ГК Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая в случае спора определяется самим судом. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п.1 ст.54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно материалам дела, комната общей площадью 17,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 На данную комнату 16.03.2015 г. было зарегистрировано обременение – ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России».

Из отчета об оценке ООО НКЦ «Эталонъ» № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что итоговая величина рыночной стоимости указанного объекта оценки составляет 576000 рублей.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиками надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась задолженность, сумма которой значительно превышает 5 % от стоимости заложенного имущества, а также принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества суд принимает во внимание заключение ООО НКЦ «Эталонъ» № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное заключение соответствует закону и не оспорено ответчиками.

При этом, на основании ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена указанного недвижимого имущества устанавливается судом в размере 460800 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной заключением эксперта.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца были удовлетворены, исходя из размера исковых требований, с ответчиков подлежат взысканию возврат государственной пошлины: с ФИО1 - в размере 7193,50 руб., с ФИО2 – 13193,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98, 173, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Липецкого отделения № 8593 удовлетворить:

Расторгнуть кредитный договор № № от 12.03.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от 12.03.2015 года в сумме 1 237 439 руб. 14 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 193 руб. 50 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7193 руб. 50 коп.

Обратить в пользу Публичного акционерного обществ «Сбербанк России» взыскание на жилое помещение – комнату площадью 17,2 кв.м., этаж № № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой начинаются торги, в размере 460 800 рублей.

Денежные средства, полученные от реализации указанного заложенного имущества, подлежат направлению в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от 12.03.2015 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом путем подачи жалобы через Усманский районный суд.

Председательствующий: М.В. Пирогова