Решение № 12-375/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 12-375/2020

Дело № 12-375/2020 (УИД) №69RS0040-02-2020-000753-23


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тверь 12 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Твери Стёпина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Твери ФИО5 от 11 февраля 2020 года 18810069190000172175 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Твери ФИО5 от 11 февраля 2020 года 18810069190000172175 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Объективная сторона правонарушения, как указано в постановлении, выражается в том, что 11 февраля 2020 года в 13 часов 24 минут у дома 15 по Тверскому проспекту города Твери, ФИО4, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п. 22.9 ПДД осуществлял перевозку детей в возрасте до 12 лет, не пристегнутого ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он ехал по Тверскому проспекту, (напротив дома 15) в гор. Твери управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Указанное транспортное средство принадлежит его матери ФИО1 С ним в автомобиле находились на переднем пассажирском сиденье его супруга ФИО2, на заднем пассажирском сиденье его несовершеннолетний сын, достигший двенадцатилетнего возраста. Все были пристёгнуты ремнями безопасности, установленными в транспортном средстве. Транспортное средство, которым он управлял было остановлено инспектором ДПС ГИБДД УМВД по Тверской области, который потребовал представить ему его документы, и посчитал, что ребёнок на заднем пассажирском сиденье не достиг двенадцатилетнего возраста, не пристёгнут ремнём безопасности. Указанный сотрудник не представился и передал его документы Инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Твери мл. лейтенанту ФИО5 для составления в отношении него протокола об административном правонарушении. После указания им в постановлении по делу об административном правонарушении несогласия с ним, инспектор ДПС вместе со своим коллегой, начали медленно составлять протокол об административном правонарушении. В соответствии с протоколом об административном правонарушении 69 ПК №170998 от 11.02.2020 года поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось то, что я, якобы, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным знаком №, совершил нарушение связанное с перевозкой на заднем пассажирском сиденье ребёнка до 12 лет не пристёгнутым ремнём безопасности, чем нарушил положение пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ. В свою очередь он не согласился с указанным протоколом, сообщил, что вменяемое ему нарушение не обоснованно и ничем не подтверждено, нет материалов фото-видео-фиксации. Инспектор ДПС и его коллега на его несогласие с протоколом заверили его о том, что он может не сомневаться в наличии фото-фиксации, но при этом ему ее не предъявили. При этом он сфотографировал на свой телефон транспортное средство, которым он управлял, патрульные транспортные средства и транспортные средства, которые останавливал сотрудник ГИБДД, который относился к экипажу патрульного транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. На сделанных им фото зафиксировано транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, которым он управлял. Инспектор, не понятно, каким образом зафиксировал, что он совершил вменяемое ему административное правонарушение управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион. Транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № действительно принадлежит ему на праве собственности, но он в этот день им не управлял.

Заслушав заявителя, инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Твери ФИО5, который пояснил, что действительно машину остановил другой сотрудник ГИБДД и передал ему документы для оформления протокола и постановления в отношении ФИО4, сам он не видел, был ли пристёгнут ребенок в транспортном средстве, которым управлял ФИО7, со слов других сотрудников ДПС знает о том, что фото и видеофиксация данного административного правонарушения отсутствует, исследовав все предоставленные материалы, суд полагает необходимым вынесенное постановление отменить, а жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения влечет наложение штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п.22.9 ПДД перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля – только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребёнка.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО4 перевозил ребёнка в возрасте до 12 лет без специального удерживающего устройства, не пристегнутым ремнем безопасности. Вместе с тем, из представленного в материалы дела копии свидетельства о рождении I-ОН №, усматривается что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и на момент совершения ФИО4 административного правонарушения, его сыну уже было 12 лет, фото и видеофиксация данного административного правонарушения отсутствует, автомашина внутри не осматривалась и не досматривалась. Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Твери ФИО5 в суде пояснил, что сам он не видел, был ли пристёгнут ребенок в транспортном средстве, которым управлял ФИО7

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО7 оспаривал факт совершения административного правонарушения.

Изложенное не позволяет признать представленные материалы достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающим обстоятельства, на основании которых инспектором ДПС было вынесено обжалуемое постановление.

Оценивая указанные доказательства, считаю, что по делу имеются неустранимые сомнения в нарушении ФИО4 вмененного ему в вину п.22.9 ПДД РФ.

Согласно статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Твери ФИО5 от 11 февраля 2020 года 18810069190000172175 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.23 частью 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья полагает необходимым постановление инспектора ДПС отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Твери ФИО5 от 11 февраля 2020 года 18810069190000172175 о признании ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.23 частью 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 3 000 рублей – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Стёпина