Решение № 12-132/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 12-132/2021

№

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«28» июня 2021 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Иванова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ИГИБДД ОМВД России по г.Ессентуки № от 12 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

установил :

в отношении ФИО1 ИДПС ОГАИ отдела МВД России по г. Ессентуки лейтенантом полиции ФИО2 вынесено постановление № от 12 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым он подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что постановление № от 12 мая 2021 года вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене в связи с тем, что для водителя видимость дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» была ограничена зелеными насаждениями, что подтверждается прилагаемыми фотографиями.

На основании вышеизложенного просит суд указанное постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД отдела по г.Ессентуки ФИО2 пояснил, что 12 мая 2021 г. водитель автомобиля «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 13.2 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки Тойотта Камри, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, в результате чего допустил с ним столкновение. Он, ФИО2, прибыл на место ДТП для оформления административного материала, в ходе оформления материала им сделаны фотоснимки дорожного знака, поскольку ФИО1 пояснял, что не увидел знак из-за растительности.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

В силу пункта 1.2 ПДД РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Из материалов дела следует, что 12.05.2021 г. в 13 час. 20 мин., ФИО1 управляя автомобилем марки «Тойотта Авенсис», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 13.2 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки Тойотта Камри, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО3, в результате чего допустил с ним столкновение.

Согласно п. 13.2 ПДД РФ запрещается выезжать на перекресток, пересечение проезжих частей или участка перекрестка, обозначенного разметкой 1.26, если впереди по пути следования образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении, за исключением поворота направо или налево в случаях, установленных настоящими Правилами.

Доказательства по делу обладают признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности и являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о том, что он не заметил дорожный знак из-за густой растительности, не являются основанием к удовлетворению жалобы, поскольку при составлении схемы места совершения административного правонарушения, фиксирующей наличие на указанном выше участке дороги дорожного знака 2.5 "Движение без остановки запрещено" и траекторию движения автомобиля под управлением ФИО1, каких-либо заявлений и замечаний от ФИО1 не поступило, а при даче объяснений ФИО1 пояснил, что не заметил данный дорожный знак из-за куста сирени.

Между тем, вопреки доводам ФИО1 из имеющихся в материалах дела фотоснимков, выполненных сотрудником ГИБДД в момент оформления административного материала, следует, что дорожный знак отчетливо просматривается с проезжей части для водителей.

Кроме того, исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают выводы о его виновности в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственность соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление ИДПС ИГИБДД ОМВД России по г. Ессентуки № № от 12 мая 2021 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Председательствующий- Е.В.Иванова