Апелляционное постановление № 22-1978/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 22-1978/2018

Судья г/с: Ерохина Н.В. № 22-1978/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 24 мая 2018 года

Судья Кемеровского областного суда Кильмухаметова М.В.

с участием прокурора: Александровой И.В.

адвоката: Мухортова Н.А.

осужденного: Токарева М.С.

при секретаре: Богачевой Е.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Токарева М.С. на постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 4 апреля 2018 года, которым осужденному

Токареву Маису Семеновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, <данные изъяты>,

отказано в ходатайстве о предоставлении копий протоколов судебных заседаний.

Заслушав пояснения осужденного Токарева М.С. и адвоката Мухортова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Александровой И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору Беловского городского суда Кемеровской области от 26 октября 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 3 мая 2017 года) Токарев М.С. осужден к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3 апреля 2018 года в Беловский городской суд Кемеровской области от осужденного Токарева М.С. поступило обращение, в котором он просит направить ему копии протоколов судебных заседаний по указанному уголовному делу.

Постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 4 апреля 2018 года Токареву М.С. отказано в указанном ходатайстве.

В апелляционной жалобе и дополнениях в ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда и считает, что изложенные в постановлении доводы не могут служить основанием для ограничения его конституционных прав на получение копий протоколов судебных заседаний, при этом он не имеет возможности заключить соглашение с защитником или поручить иному лицу снять данные копии самостоятельно. Указывает, что отказ суда нарушает его право на защиту и препятствует его обжалованию приговора в кассационном порядке, в связи с чем просит отменить постановление.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, постановление суда, доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда от 26 октября 2016 года, ходатайствует о предоставлении ему копий протоколов судебных заседаний.

Согласно п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе снимать за свой счет копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств.

В соответствии с ч. 8 ст. 259 УПК РФ копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.Порядок реализации права, предусмотренного ч. 8 ст. 259 УПК РФ, определен Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36, и был подробно разъяснен осужденному в постановлении суда.

Также суд правильно разъяснил осужденному ФИО1, что копии протоколов судебных заседаний не являются решением суда, в связи с чем на них не распространяются положения п. 18 ч. 4 ст. 47 УПК РФ о праве обвиняемого получать копии обжалуемых решений.

УПК РФ и УИК РФ не предусматривают возможность направления судом осужденным, содержащимся под стражей, копий материалов уголовного дела.

Кроме того, изготовление копий материалов дела судом не предусмотрено и Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал осужденному ФИО1 в предоставлении копий протоколов судебных заседаний и разъяснил, что осужденный вправе воспользоваться услугами представителя, наделенного соответствующими полномочиями, который может знакомиться с материалами дела, в том числе с помощью технических средств.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что ранее ФИО1 знакомился с протоколами судебных заседаний, а также ему направлялись их копии (л.д. 145 т. 5, л.д. 84, 94 т. 6).

Доводы апелляционной жалобы осужденного об отсутствии у него материальной возможности для заключения соглашения с адвокатом для реализации своего права на ознакомление с материалами дела и отсутствии социальных связей с родственниками не имеют какого-либо правового значения и не влияют на законность принятого судом решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного отсутствие копий протоколов судебных заседаний не препятствуют кассационному обжалованию постановленных в отношении него судебного решений, поскольку для реализации права на обжалование согласно УПК РФ требуются лишь копии приговора суда и апелляционного определения, в получении которых осужденный ограничен не был.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Беловского городского суда Кемеровской области от 4 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней - без удовлетворения.

Судья Кемеровского областного суда М.В. Кильмухаметова

.
.