Решение № 2-387/2018 2-387/2018~М-369/2018 М-369/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-387/2018

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бутуханова А.В., при секретаре Жуковой Е.И., с участием представителя истца заместителя прокурора Боханского района Забановой Л.И., ответчиков ФИО1 и ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-№ по исковому заявлению прокурора Боханского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Боханский район»,

установил:

Прокурор Боханского района обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указано следующее.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения земельного законодательства при передаче земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в аренду, в ходе которой установлено, что между администрацией муниципального образования «Боханский район» и физическим лицом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 5000кв.м., имеющего адресные ориентиры: <адрес>, для переработки отходов лесопиления. Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен сроком на 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил договор аренды части указанного земельного участка площадью 2500кв.м. с ФИО2 То есть, договор между ФИО1 и ФИО2 заключен с нарушением условий, установленных пп.3.1.3 и 8.1 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО1 с администрацией МО «<адрес>», так как срок аренды указанного земельного участка в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время земельный участок используется ФИО2 незаконно.

В судебном заседании представитель истца заместитель прокурора Боханского района Забанова Л.И. требования прокурора Боханского района поддержала полностью по основаниям и доводам, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что не продлевал с администрацией муниципального образования «Боханский район» договор аренды земельного участка, согласования на сдачу части данного земельного участка в субаренду ФИО2 в администрации не получал. Срок аренды закончился 27.05.2018г. Участком в настоящее время не пользуется. Исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему понятны.

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что действительно заключил в ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 2500кв.м. по адресу: <адрес>. В момент заключения договора земельный участок принадлежал ФИО1 на праве аренды. В данное время участок не использует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между администрацией муниципального образования «Боханский район» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. заключен договор № аренды земельного участка общей площадью 5000кв.м., имеющего адресные ориентиры: <адрес>, для переработки отходов лесопиления. Договор заключен сроком на 5 лет. В соответствии с п.3.1.3 Договора Арендатор имеет право с согласия Арендодателя сдавать участок в субаренду на срок, не превышающий срок действия настоящего договора.

В нарушение указанных условий договора ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил договор аренды части указанного земельного участка площадью 2500кв.м. с ФИО2 Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

То есть, договор между ФИО1 и ФИО2 заключен с нарушением условий, установленных пп.3.1.3 и 8.1 Договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного ФИО1 с администрацией МО «Боханский район», так как срок аренды указанного земельного участка в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации администрации муниципального образования «Боханский район» от ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. не продлевался, письменное согласие на сдачу данного земельного участка в субаренду ФИО1 не выдавалось.

Несоблюдение порядка заключения договора аренды в отношении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, нарушает права муниципального образования как распорядителя земельного участка на его максимально эффективное использование на конкурсных началах в случае появления конкурентных заявок, а также права неопределенного круга лиц на получение в аренду земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

На основании ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, принимая признание иска ответчиками, учитывает, что признание иска закону не противоречит, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, требования прокурора основаны на нормах Гражданского кодекса РФ, срок действия договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ., между администрацией муниципального образования «Боханский район» и ФИО1, истек ДД.ММ.ГГГГ. и впоследствии не продлевался, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором Боханского района требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данной категории дел, на основании п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФ прокурор освобождается от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления неимущественного характера физические лица уплачивают государственную пошлину в размере 300 рублей, следовательно, данная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Боханского района в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования «Боханский район» удовлетворить полностью.

Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. части земельного участка общей площадью 2500кв.м., имеющего адресные ориентиры: <адрес>, предназначенный для переработки отходов лесопиления, заключенный между ФИО1 и ФИО2 - незаконным.

Обязать ФИО1 расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить земельный участок площадью 2500кв.м., имеющего адресные ориентиры: <адрес>

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в размере трехсот (300) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Боханского районного суда А.В.Бутуханов