Решение № 2-2171/2021 2-2171/2021~М-1087/2021 М-1087/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2171/2021Домодедовский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № ИФИО1 <адрес> 09 июня 2021 года Домодедовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Никитиной А.Ю. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов, ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ», с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 135 430 руб., 34 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 909 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен Договор с Обучающимся № б/н, согласно условиям, которого истец принял на себя обязательства организовать обучение ответчику по направлению будущей деятельности, выплачивать ему стипендию и трудоустроить по итогам успешного обучения. На ответчика ученическим договором были возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «контроль качества», выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Вследствие систематической неявки ученика на обучение без уважительных причин истец в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения ученического договора, что повлекло возникновение у ответчика обязанности по возмещению расходов на его обучение. Поскольку в досудебном порядке расходы на обучение ответчиком не возмещены, истец обратился в суд. В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий по доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец обратился в суд в пределах годичного срока, сославшись на п. 3 ст. 107 ГПК РФ. Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 56-57), в котором просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований без исследования иных обстоятельств дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67). В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме и исходит из следующего. Ученический договор, его содержание, срок, формы ученичества регламентируются главой 32 Трудового кодекса Российской Федерации. В частности, в силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор заключается в письменной форме на срок, необходимый для получения данной квалификации (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу ст. 201 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам (ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» и ФИО2 был заключен договор с Обучающимся (договор - л.д. 10-13). В соответствии с пунктом 4 заключенного Договора истец обязался организовать обучение ответчика по программе целевой подготовки «контроль качества», в целях дальнейшего трудоустройства по одной из специальностей, по указанным направлениям подготовки, перечень, которых установлен в Положении об обучении. Согласно п. 5 заключенного Договора, в течение срока обучения Обучающемуся выплачивается ежемесячно, равная 15 000 руб. («Стипендия»), пропорционально количеству календарных дней в месяц, в которых Обучающийся проходил Обучение. Пунктом 10 заключенного Договора, на ответчика были возложены обязанности успешно пройти обучение, выйти на работу на одно из аффилированных с истцом юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта Домодедово, и отработать на нем в течение 548 календарных дней. Стороны в п. 20 заключенного Договора согласовали, что иные условия обучения установлены в Положении об обучении, ознакомление с которым происходит при подписании настоящего договора. Во исполнение п. 5 Договора в период ученичества истцом в пользу ответчика была выплачена стипендия, а также производились иные выплаты стимулирующего характера на общую сумму в размере 135 430 руб. 34 коп., что подтверждается документально (расчетные листки, платежная ведомость, выписки из реестров, платежные поручения, справки в форме 2-НДФЛ – л.д. 14-35). В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 Трудового кодекса РФ). На основании п. 8.3. Договора истец в одностороннем порядке отказался от исполнения ученического договора по причине непосещения ответчиком обучения без уважительных причин, что подтверждается актом о неявки на обучении от ДД.ММ.ГГГГ, листом явочным. В случае расторжения ученического договора по данному основанию ученик обязуется возместить предприятию расходы на его обучение. Ответчиком обязательства в рамках заключенного Договора до настоящего времени не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Доказательств уважительности причин неисполнения ответчиком ученического договора в материалы дела не представлено. Исходя из системного толкования вышеуказанных нормативных актов и условий ученического договора, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязан возместить истцу расходы на его обучение, соответственно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 135 430 руб. 34 коп. подлежат удовлетворению. Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Правовое урегулирование правоотношений, связанных с ученическими договорами, закреплено в главе 32 Трудового кодекса Российской Федерации. Статьей 205 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство. По смыслу ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. О причиненном ущербе (обязанности ФИО3 возместить затраты на обучение) истцу стало известно в день расторжения трудового договора – ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление согласно штемпелю на конверте направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока (366 дней), установленного ст. 392 ТК РФ, с учетом выходных дней, поскольку ДД.ММ.ГГГГ выпадает на выходной день (воскресенье), соответственно течение срока на подачу искового заявления приходится на первый рабочий день (понедельник - ДД.ММ.ГГГГ). При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 909 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ» денежные средства за неисполнение договора с Обучающимся от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 430 руб. 34 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 3 909 руб., всего 139 339 руб. 34 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. Председательствующий АЮ. Никитина Суд:Домодедовский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "ДОМОДЕДОВО ТРЕЙНИНГ" (подробнее)Судьи дела:Никитина Александра Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |