Решение № 2-1146/2024 2-1146/2024(2-6159/2023;)~М-4790/2023 2-6159/2023 М-4790/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1146/2024

Дело ...

УИД ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года ...

Дзержинский районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Насалевич Т.С.

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору поставки, обеспеченного поручительством,

установил:

<данные изъяты> обратилось с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, <данные изъяты> о взыскании солидарно суммы долга за поставленный товар в размере 1 059 738,66 рублей, процентов по коммерческому кредиту в размере 441 139,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 377,02 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом <данные изъяты> и покупателем <данные изъяты> был заключен договор поставки .... Кроме того между <данные изъяты> и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства ....

Ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовывалась истцом и ответчиком 2 перед формированием каждой партии товара на основании заявок ответчика 2 и указывалась сторонами в счетах истца и товарных накладных. Обязательства истца по поставке товара ответчику 2 были исполнены надлежащим образом – истцом на основании заявок ответчика 2 был поставлен товар в ассортименте, количеств и по ценам согласно УПД (указаны в расчете цены иска). Претензий в соответствии с нарушением раздела 2, либо иных положений Договора поставки от ответчика 2 не поступало. Данный товар был принят ответчиком 2 в полном объеме, что подтверждается подписью в УПД, действующего на основании доверенности.

В связи с тем, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке (продаже) товара ответчику 2, у последнего возникла обязанность по оплате данного товара. В связи с тем, что товар был поставлен надлежащим образом, в обусловленные сроки, ответчик 2 обязан был произвести оплату товара в установленные сроки в полном объеме, но оплата за товар ответчиком 2 произведена не была. В связи с этим задолженность ответчика 2 по оплате поставленных товаров составила 1 059 738,66 рублей. Кроме того, товар поставлялся ответчику 2 на условия коммерческого кредита.

В связи с неоплатой стоимости поставленного товара сумма процентов по коммерческому кредиту на ДД.ММ.ГГГГ составила 441 139,87 рублей.

Кроме того, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товара, продавец вправе требовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 377,02 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить, представил расчет процентов по коммерческому кредиту и расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики – ФИО2, представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, заказные письма возвращены в суд.

Судом в соответствии со статьями 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимались необходимые меры по извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют направление судебного извещения по последнему известному месту жительства ответчиков, установленному по запросу суда в отделение адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по ..., которое вместе с почтовым конвертом возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тесте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз.2 п.1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный сок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (поставщик) и <данные изъяты> (покупатель) заключен договор поставки ..., согласно которому поставщик обязался передать в собственность покупателю в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определяемых договором.

Согласно п. 1.1 Договора поставки <данные изъяты> обязался передать в собственность <данные изъяты> в обусловленный срок строительные, отделочные материалы и сопутствующие товары, а <данные изъяты> обязался товар принимать и оплачивать его стоимость на условиях, определенных в Договоре поставки. Исходя из п. 2.2 Договора поставки товар поставлялся партиями по взаимному согласованию <данные изъяты> и <данные изъяты> Согласно условий Договора поставки для <данные изъяты> была установлена отсрочка оплаты товара в течение 30-ти календарных дней с момента поставки товара (п.3.2 Договора поставки).

Согласно счет фактурам ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара полученного <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 291 315,60 рублей; согласно счет фактуре ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара полученного <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 261 003,60 рублей; согласно счет фактурам ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара полученного <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 84 713,58 рублей; согласно счет фактуре ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара полученного <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 46 960,98 рублей; согласно счет фактуре ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара полученного <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 32 154,00 рублей; согласно счет фактуре ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара полученного <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 8 251,56 рублей; согласно счет фактурам ..., ... ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара полученного <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 31 096,98 рублей; согласно счет фактуре ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара полученного <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 20 882,70 рублей; согласно счет фактурам ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара полученного <данные изъяты> от <данные изъяты> составила 283 734,72 рублей. Всего 1 060 113,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось к <данные изъяты> с претензией, в которой просило погасить имеющуюся задолженность в размере 551 944,14 рублей и неустойку в сумме 11 098,76 рублей.

Доказательства погашения <данные изъяты> образовавшейся задолженности материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительств может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

По правилу п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п.1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (поставщик) и ФИО2 заключен договор поручительства ..., в соответствии с которым поручитель безусловно и безотзывно обязуется нести полную солидарную ответственность с <данные изъяты> по всем обязательствам последнего, вытекающего из договора поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется перед кредитором за неисполнение покупателем обязательство по основному договору в том же объеме, как и покупатель.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в адрес ФИО2 направлялось уведомление о наличии задолженности про договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 551 944,14 рублей и предлагалось добровольно погасить образовавшуюся задолженность по указанным в уведомлении реквизитам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор по настоящему делу, суд исходит из того что поскольку покупатель свои обязательства по договору поставки надлежащим образом не выполнил, то на поручителя в силу вышеуказанного договора и норм права возлагается солидарная обязанность по уплате задолженности в размере 751 138,18 рублей.

В силу п. 3.3 договора поставки размер процентов по коммерческому кредиту по истечении предоставленной <данные изъяты> отсрочки платежа составляет 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки с момента истечения указанного в п.3.2 договора поставки срока оплаты товара и до момента его фактической оплаты.

Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию проценты по коммерческому кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 441 139,87 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их плате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в размере 91 377,02 рублей

Предоставленный истцом расчет задолженности ответчиков проверен, суд находит его верным и подтвержденным материалами дела. Доказательств, опровергающих его правильность, ответчики суду не представили, а также не представили иных доказательство подтверждение необоснованности требований истца и факта отсутствия задолженности перед истцом.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная <данные изъяты> при обращении в суд.

Поскольку пи увеличении исковых требований истцом не произведена доплата государственной пошлины, она взыскивается с ответчиков в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать в пользу <данные изъяты> (...) солидарно с <данные изъяты> (...), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... ...) задолженность по договору поставки ... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 059 738,66 рублей; проценты за пользование коммерческим кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 441 139,87 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 377,02 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 190 рублей.

Взыскать в доход государства солидарно с <данные изъяты> (...), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (... ...) государственную пошлину в размере 1 971 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья Т.С. Насалевич