Приговор № 1-20/2019 от 20 сентября 2019 г. по делу № 1-20/2019

К<данные изъяты>

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года город Екатеринбург

Нижнетагильский гарнизонный военный суд под председательством судьи Бердинского Д.А., при секретаре судебного заседания Русинове В.В., в открытом судебном заседании в помещении войсковой части №, с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора № военной прокуратуры армии войсковая часть № ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Скворцова В.И., а так же с участием потерпевшей К.М.А., рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

3 января 2019 года ФИО2 в 20 часу в <адрес> управляя личным автомобилем «Шевроле », государственный регистрационный знак №, следовал по правой полосе односторонней дороги по <адрес>.

Являясь участником дорожного движения и действуя в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД РФ), ФИО2, находясь в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» на освещенном нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном между домами 18 и 20 по <адрес>, не убедившись, что перед его транспортным средством нет пешеходов, совершил наезд на граждан К.М.А и П.Б.Ж.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия потерпевшая К.М.А получила телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, кровоподтека на волосистой части головы в теменной области справа, которые расцениваются как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью человека.

Кроме того, в результате ДТП знакомому К.М.А - гражданину П.Б.Ж. в результате наезда были причинены телесные повреждения в виде закрытых переломов лобковой и седалищной кости без смещения отломков, закрытого вывиха головки правой плечевой кости, множественных ссадин, поверхностных ран головы, туловища, конечностей, повлекшие средней тяжести вред его здоровью.

Подсудимый ФИО2 свою вину в произошедшем признал и в судебном заседании дал показания соответствующие описательной части приговора, при этом раскаялся в содеянном и дополнительно пояснил, что выплатил каждому из пострадавших по 50 000 рублей в качестве компенсации причиненного вреда.

Помимо личного признания вина последнего в совершении вменяемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.М.А в судебном заседании показала, что вечером 3 января 2019 года она совместно со своим другом П.Б.С. переходили проезжую часть по пешеходному переходу в районе <адрес>, что слева автомобилей нет, а с правой стороны дороги автомобиль серебристого цвета остановился перед пешеходным переходом и пропускает их, они начали движение по переходу. Сразу после того как они с П. прошли остановившийся перед ними автомобиль, на них был совершен наезд другим автомобилем, движение которого они не видели. От удара передней части автомобиля она и П. отлетели в разные стороны и упали на дорогу, после чего они вдвоем были госпитализированы в городскую больницу. В результате произошедшего ДТП она получила телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью.

Свидетель П.Б.С. в суде дал показания аналогичные показаниям потерпевшей, при этом дополнительно пояснил, что в апреле 2019 года он встретился с подсудимым и тот передал ему 100 000 рублей на лечение для покупки медикаментов ему и для К.М.А

Свидетель К.М.А. в судебном заседании показала, что в момент совершения ее мужем ДТП с участием пострадавших К.М.А и П., она и двое их несовершеннолетних детей находились в машине, и она видела, что муж резко затормозил когда неожиданно для себя увидел пешеходов перед машиной на пешеходном переходе. При этом столкновения автомобиля и пешеходов избежать не удалось, девушку и ее парня от удара разбросало по дороге. Они с мужем попытались оказать пострадавшим первую помощь.

Свидетель Х.Е.В. в судебном заседании показал, что находясь в своем автомобиле вечером 3 января 2019 года перед пешеходным переходом по <адрес> и пропуская через переход идущих по нему К.М.А и П., видел как последних сбил автомобиль который проезжал мимо него справа. За рулем автомобиля совершившего ДТП находился ранее незнакомый ему ФИО2.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей Л.А.А. и В.В.А., следует, что они, гуляя по городу вечером 3 января 2019 года, видели, как автомобиль «Шевроле » совершил наезд на ранее неизвестных им граждан К.М.А и П., которые переходили <адрес> по пешеходному переходу. При этом Л. видела, что за рулем «Шевроле » находился ранее незнакомый ей ФИО2.

Из протоколов осмотра места происшествия от 3 января и 18 июня 2019 года, осмотра транспортного средства от 3 января 2019 года следует, что пешеходный переход, где произошло ДТП, оборудован фонарями уличного освещения, соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ. Скоростной режим на этом участке дороги регламентирован требованиями по максимальной скорости движения в населенных пунктах - 60 км/час. Автомобиль «Шевроле », принадлежащий ФИО2, находится в работоспособном состоянии, с внешними повреждениями капота, решетки радиатора, переднего бампера, государственного регистрационного знака.

Протоколом осмотра предметов от 18 июня 2019 года подтверждается, что на передней части автомобиля «Шевроле », государственный регистрационный знак №, имеются повреждения в виде вмятины на крышке капота моторного отсека, размером 15 на 10 см. и многочисленные сколы лакокрасочного покрытия, расположенные по центру крышки капота. Со слов ФИО2 указанные повреждения образовались в результате наезда 3 января 2019 года передней частью автомобиля под его управлением на пешеходов К.М.А и П..

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 23 мая 2019 года у потерпевшей К.М.А при поступлении в больницу 3 января 2019 года выявлены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза правой бедренной кости со смещением отломков, кровоподтека на волосистой части головы в теменной области справа. Указанные телесные повреждения могли быть получены потерпевшей при ДТП 3 января 2019 года и имеют квалифицирующий признак тяжкого вреда здоровью.

Из заключения автотехнической судебной экспертизы от 28 апреля 2019 года следует, что скорость автомобиля «Шевроле » в момент ДТП 3 января 2019 года перед торможением составляла 54,5 км/час, при этом водитель в условиях сложившейся дорожной обстановки не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов экстренным торможением, с остановкой автомобиля до линии движения пешеходов. Водитель в данной ситуации должен был руководствоваться требованиями пунктов 14.1, 14.2 ПДД РФ.

За основу приговора суд берет совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность, допустимость и относимость которых сомнений не вызывает.

Экспертные исследования по делу проведены специалистами в соответствующих областях знаний, которые имеют необходимое образование и значительной стаж работы по специальности, их выводы являются обоснованными, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу.

Исследованные в судебном заседании показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой по всем существенным и подлежащим установлению фактическим обстоятельствам по делу.

Таким образом, военный суд полагает установленным, что ФИО2, управляя 3 января 2019 года в 20 часу в <адрес> автомашиной «Шевроле », допустил нарушение пунктов 1.3, 1.5, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения и находясь в движении на автомобиле на нерегулируемом пешеходном переходе по <адрес>, в результате чего причинил последней телесные повреждения повлекшие тяжкий вред ее здоровью.

Содеянное подсудимым военный суд расценивает как нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Также суд принимает во внимание, что преступление военнослужащим совершено по неосторожности и то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по военной службе.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, а также в соответствии с пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления и то, что ФИО2 оказывал помощь пострадавшим после аварии и добровольно выплатил им деньги на лечение, каждому по 50 000 рублей, т.е. совершил действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Обстоятельств отягчающих наказание военнослужащему, суд не усматривает.

Таким образом, вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства в их совокупности суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного и на основании ст. 64 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, полагает возможным назначить ФИО2 более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи в виде штрафа.

Вместе с тем, с учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, тяжести наступивших последствий для потерпевшей стороны, военный суд, руководствуясь ч. 3 ст. 47 УК РФ полагает необходимым применить к ФИО2 дополнительное наказание и лишить его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- дисковый носитель DVD+R № PAP6 32WE02173507, дисковый носитель CD-R № LH3153UI1750011 D2, упакованные в бумажные конверты белого цвета, хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Шевроле », государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № а также водительское удостоверение № от 25 января 2019 года, полагать переданными по принадлежности ФИО2

Назначенный осужденному штраф подлежит уплате на счет получателя:

Наименование организации: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения (ВСУ СК России по РВСН);

ИНН: <***>

КПП: 503201001

Расчетный счет получателя бюджетных средств: УФК по Московской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ракетным войскам стратегического назначения).

Лицевой счет: 04481F30380

р/с: <***>

Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО Г. МОСКВА 35

БИК: 044525000

ОКТМО: 46773000

КБК: 41711621010016000140

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

Судья

Нижнетагильского гарнизонного

военного суда «подпись» Бердинский Д.А.