Решение № 12-137/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 12-137/2020

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Курск 15 сентября 2020г.

Судья Промышленного районного суда г.Курска Никитина Е.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от 11.04.2020г. № 18810146200411001010 и решение по жалобе врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от 21.04.2020г. о привлечении:

ФИО1, <данные изъяты>

к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от 11.04.2020г. № 18810146200411001010 собственник транспортного средства «ЯМАХА FJR 1300» государственный номер № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.12 час., водитель указанного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч на участке дороги по адресу: <адрес> двигаясь со скоростью 63 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, тем самым нарушив п.10.2 ПДД РФ.

Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от 21.04.2020г. жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, а вышеуказанное постановление без изменения.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением и решением, обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что к совершению данного правонарушения не причастен.

Изучив материалы дела, суд приходит е следующему.

В соответствии со ст.30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Ввиду отсутствия сведения о вручении ФИО1 копии обжалуемого решения по жалобе на постановление суд полагает, что жалоба подана в установленный законом срок.

Часть 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час и влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном право нарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Примечанием к данной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.12 час., водитель указанного транспортного средства ЯМАХА FJR 1300» государственный номер № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч на участке дороги по адресу: <адрес> двигаясь со скоростью 63 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, тем самым нарушив п.10.1 ПДД РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Кордон, идентификатор КОРДОН КВ 0217 (свидетельство о поверке №), со сроком действия поверки до 17.10.2021г.).

Доводы ФИО1 о том, что он не причастен к совершению данного правонарушения, поскольку специальным техническим средством измерения зафиксировано превышение скоростного режима транспортным средством «ЯМАХА FJR 1300» государственный номер № в то время как за ним зарегистрировано транспортное средство «ЯМАХА FJR 1300» государственный номер № суд находит несостоятельными, так как сотрудниками ГИБДД при детальном рассмотрении фотоматериала обнаружили признаки видоизменения государственного регистрационного знака, искажающие нанесенные на него символы: с цифры региона данного знака «34» на «84». Кроме того, установлено, что ранее в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении по ст.12.2 ч.4 КоАП РФ за управление транспортным средством «ЯМАХА FJR 1300» с подложными государственными регистрационными знаками № (вместо №).

Оснований заинтересованности сотрудников ГИБДД суд не находит, также не нашло подтверждение и злоупотребление полномочиями со стороны сотрудников ГИБДД вопреки интересам службы из корыстной или иной заинтересованности.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

При рассмотрении материала суд учитывает, что согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела в полной мере возможно установить событие административного правонарушения, сотрудником ГИБДД дана правильная оценка имеющихся доказательств и вынесено законное и обоснованное постановление и решение по жалобе на данное постановление.

Нарушений требований ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Мера наказания, назначенная ФИО1, соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения, данным о личности виновного, и другим, заслуживающим внимания обстоятельствам.

Назначенное наказание не превышает санкции, установленной ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении, не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от 11.04.2020г. № 18810146200411001010 и решение по жалобе врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от 21.04.2020г. в отношении ФИО1 по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО2 от 11.04.2020г. № 18810146200411001010 и решение по жалобе врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от 21.04.2020г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Никитина