Решение № 2-1435/2019 2-1435/2019~М-188/2019 М-188/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-1435/2019

Дело №2-1435/2019

УИД 54RS0007-01-2019-000217-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демичевой Н.Ю.,

при секретаре Немечковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Октябрьская» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Октябрьская» о возмещении ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 47903 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 2500 руб., неустойки в размере 47903 руб., компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>. 08.05.2017г. указанный автомобиль находился в парковочном кармане во дворе <адрес> в <адрес>. В данном доме у него находится квартира, доля в праве собственности на которую принадлежит ему. В результате падения с крыши <адрес> штукатурки его автомобиль получил механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются постановление участкового уполномоченного ОП №5 «Дзержинский». Согласно отчету ООО «СИБТЭКСИС» стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 47903 руб. Он также понес расходы на оценку причиненного ущерба в размере 2500 руб. Поскольку крыша, стены многоквартирного дома относятся к общему имуществу собственников, то в силу ст. 36 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г. № обязанность по техническому обслуживанию лежит на управляющей компании. Поскольку на его претензии ответчик не реагирует, ущерб ему не возмещен, он обратился в суд. Одновременно с этим, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5 ст. 28 Закона, в размере 47903 руб., и компенсировать причиненный ему моральный вред в размере 25000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Октябрьская» ФИО3 исковые требования не признал, указал, что истец не доказал вину ответчика в причинении ему материального ущерба, а именно то обстоятельство, что произошло падение штукатурки именно с крыши, фасада многоквартирного дома, а не являлось действиями иных третьих лиц, поддержал свои письменные возражения, приобщенные к материалам дела (л.д.49-51,73).

Заслушав стороны, свидетеля фл1., изучив материалы дела, отказной материал №3034, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судебным разбирательством установлено, что автомобиль <данные изъяты> регион, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д.41).

ФИО1 с 25.10.2010г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л.д.5-6).

Установлено, что 08.05.2017г. указанный автомобиль ФИО1 находился у <адрес> в парковочном кармане. В тот же день ФИО1 обнаружил, что в результате падения штукатурки с крыши либо стены многоквартирного дома были повреждены: дверь передняя левая, молдинг передний левой двери, крыло переднее правое, расширитель крыла переднего правого, стойка кузова передняя правая, молдинг стекла ветрового окна, решетка воздухозаборная, стекло ветрового окна, зеркало заднего вида, ручка наружная двери задней правой, стекло двери задней правой, молдинг шахты отпускного стекла правой задней двери наружный.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.05.2017г., составленному УУП ОП №5 «Дзержинский» фл1 осмотренный автомобиль <данные изъяты> припаркованный у <адрес> справа от подъезда в парковочном кармане. На момент осмотра с правой стороны на переднем лобовом стекле сколы, поврежден уплотнитель, на передней правой стойке сколы лакокрасочного покрытия, переднее правое крыло имеет многочисленные сколы лакокрасочного покрытия, зеркало правое заднего вида имеет повреждения сколы лакокрасочного покрытия, на задней правой двери и ручке сколы лакокрасочного покрытия, порван резиновый уплотнитель, на левой передней двери повреждения лакокрасочного покрытия (материал №3034).

Данные обстоятельства, в том числе подтверждаются фотографиями поврежденного автомобиля, приобщенными к материалам дела (л.д.65-72), и имеющимися в отказном материале.

Постановлением участкового уполномоченного Отдела полиции №5 «Дзержинский» от 07.12.2017г. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ, поскольку в данном происшествии отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ (материал №3034).

Согласно п.3 ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), а также Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 №491 (ред. от 09.09.2017) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, - являются общим имуществом в собственников многоквартирного дома.

Согласно ст. 162 ЖК РФ работы и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом, оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществляет по договору управления многоквартирным домом управляющая организация на основании договора.

В соответствии с требованиями норм части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежаще содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.ч. 2,3 ст. 161ч.ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются стены, крыши.

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.

Согласно пп. «з» п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» п. 2 Правил.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправности стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должны быть устранены.

Согласно п. 4.2.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5).

Согласно п. 4.6.1.2. организации по обслуживанию жилищного фонда следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Таким образом, законодательством на ответчика, как на управляющую компанию, возложена обязанность своевременно производить осмотр и выявлять ненадлежащего состояния штукатурного слоя несущих стен, а также надлежащего состояния крыши здания в целях предотвращения причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан и юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Следовательно, для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Обстоятельства повреждения автомобиля истца по вине ответчика были достоверно установлены судом в ходе рассмотрения дела и полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Октябрьская», не оспаривая того, что основным содержанием деятельности управляющей компании является обеспечение надлежащего технического состояния общего имущества, обеспечение деятельности по содержанию, ремонту эксплуатации и управлению общим имуществом многоквартирного дома по <адрес>, ссылался на то, что не установлена вина ООО «Управляющая компания «Октябрьская» в причинении ущерба истцу, причинно-следственная связь между действиями ответчика по осуществлению управления имуществом и причиненным вредом имуществу истца.

Оценивая возражения представителя ответчика о том, что истцом не доказано, что падение штукатурки с крыши либо фасада многоквартирного <адрес>, суд не может признать их достоверными, поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами, а именно: вышеприведенным протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2017г., проведенным и составленным непосредственно в тот же день, фотографиями к нему, данными отказного материала, в том числе постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2017г. (л.д.7) и от 07.12.2017г. (материал №3034), а также показаниями свидетеля фл1

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель фл1 пояснил, что он на 08.05.2017г. являлся участковым уполномоченным ОП №5 «Дзержинский», выехал по заявке о повреждении автомобиля во дворе дома. Когда он туда приехал с водителем на служебной машине, он увидел автомобиль внедорожник серебристого цвета. Помнит, что в тот день был сильный порывистый ветер. Было много заявок в ОП №5 на повреждение автомобилей. На автомобиле он увидел осколки штукатурки, шпатлевки, возле машины были такие же осколки. Было очевидно, что на машину упало что-то сверху и от удара о машину разлетелось в стороны. При осмотре присутствовал собственник автомобиля. Был составлен протокол осмотра, сделаны фотографии. На крышу дома он не поднимался, крышу не осматривал.

Суд, оценив показания свидетеля, не находит оснований им не доверять, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с остальными доказательствами по делу.

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд полагает, что факт причинения вреда имуществу истца в результате ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>, в результате которого произошло обрушение штукатурки с крыши или фасада дома на автомобиль истца, нашел свое подтверждение.

Соответственно, причиненный ущерб истцу подлежит возмещению за счет ответчика.

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «СИБТЭКСИС» №01/09-2017 от 05.09.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> учетом износа узлов и деталей на дату происшествия 08.05.2017г. составляет 47903 руб. (л.д.8-26).

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца ответчик не предоставил. Выводы экспертного заключения по существу не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований не доверять выводам экспертного заключения, тем более что оно выполнено экспертом, имеющим соответствующее высшее образование, продолжительный стаж экспертной деятельности.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 47903 руб.

Разрешая вопрос о возмещении истцу убытков, понесенных на оплату услуг эксперта в размере 2500 руб., суд полагает, что они нашли свое подтверждение. Истцом предоставлен договор №01/09-2017 от 05.09.2017г., акт №01/09-2017 приема-передачи выполненных работ от 05.09.2017г. и квитанция №405333 (л.д.27-29). Соответственно, расходы истца за выполнение экспертного заключения подлежат взысканию с ответчика в размере 2500 руб.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к обоснованности данного требования в силу следующего:

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец ФИО1, проживая в доме по адресу: <адрес>, с крыши либо стены дома которого упал фрагмент штукатурки на автомобиль истца, является собственником указанной квартиры, а, следовательно, потребителем услуг ответчика как управляющей компании.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статья 39 ЖК РФ определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно ч. 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из приведенных выше норм права и их разъяснений Верховным Судом Российской Федерации, граждане, являющиеся собственниками и/или нанимателями помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников жилья и/или управляющими компаниями при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, истец ФИО1, являясь собственником квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, пользуется услугами, предоставляемыми управляющей компанией, а потому истец, с учетом вышеприведенных правовых положений, является потребителем услуг по отношению к ООО «Управляющая компания «Октябрьская».

При таких данных, суд с учетом приведенных выше норм материального права и разъяснений суда вышестоящей инстанции, соглашается с взысканием судом с ответчика в пользу истца в рассматриваемом случае компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не являться его обогащением, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 2000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку данная неустойка предусмотрена за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

Истцом заявлены требования к ответчику о возмещении вреда, не заявлено иных требований, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотренных абз. 1-7 п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заявленные истцом убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением тех работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, являющегося следствием недостатков оказываемой ответчиком услуги.

В связи с чем, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 1637,09 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Октябрьская» в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 47903 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 2500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., а всего взыскать 52403 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Октябрьская» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1637 руб. 09 коп.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 апреля 2019 года.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ Демичева Н.Ю.