Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-354/2017 М-354/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-434/2017

№ 2-434/17

Именем Российской Федерации.


Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2017 г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А. при секретаре судебного заседания Нестеренко Л.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчиков адвоката Осколковой В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Лесозаводского городского округа к ФИО2, ФИО3, Рабата Я.С. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Лесозаводского городского округа обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что согласно выписки из реестра муниципальной собственности от хх.хх.хххх № хх ххххххх в ххххххх с хх.хх.хххх года является муниципальной собственностью. В соответствии с поквартирной карточкой и справкой от хх.хх.хххх, выданной МАУ ЛГО «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ответчики зарегистрированы в указанной квартире. хх.хх.хххх представителем КГУП «хххххххх» составлен акт о длительном не проживании ответчиков в указанной квартире. хх.хх.хххх представителем управляющей компании ООО «хххххххх» проведено обследование спорной квартиры, в ходе которого установлено следующее: входная дверь деревянная, закрыта соседями на замок; в прихожей в наличии раковина и водоразборный кран; сантехническое оборудование находится в нерабочем состоянии (унитаз, смывной бачок имеют повреждения); в помещении комнаты оконный блок деревянный, остекление выполнено из отдельных полотен стекла; имеется радиатор отопления, в рабочем состоянии; полы дощатые, окрасочный слой стерт; на стенах и потолке побелочный слой грязный, местами осыпался; электроосветительная аппаратура отсутствует, электроснабжение отключено; личные вещи и мебель, принадлежащие нанимателю квартиры отсутствуют; со слов соседей жильцы в данной квартире не проживают более хххххххх-ти лет. Таким образом, было установлено, что ответчики в нарушение ст. 67 ЖК РФ, п. 10 «Правил пользования жилым помещением», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 г. № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» не производили текущий ремонт спорной квартиры, не поддерживали её в надлежащем состоянии, а также не содержали её в чистоте и порядке. Кроме того, ответчики более 10-ти лет в спорном жилом помещении не проживают, личные вещи ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют, что дает основание полагать, что они выехали на иное постоянное место жительства и в спорном жилом помещении не нуждаются. Отсутствие ответчиков в указанной квартире носит постоянный характер, ответчики добровольно выехали из жилого помещения, им не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны третьих лиц. Добровольное выбытие ответчиков из квартиры на иное место жительства, длительность их не проживания в спорном жилом помещении (свыше 10 лет), не вселение при наличии реальной возможности, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры доказывают, что их длительное отсутствие в спорной квартире ни в коей мере не может носить временный характер. Ответчики не проживают в указанной квартире, а лишь сохраняют в ней регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Представитель Администрации Лесозаводского городского округа в судебном заседании уточнила исковые требования. В части прекращения права пользования ФИО2 указанным жилым помещением отказалась в виду того, что ответчик более хххххххх лет назад умер. В отношении ответчиков ФИО3 и Рабата Я.С. настаивала на удовлетворении исковых требований, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчики ФИО3 и Рабата Я.С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела по адресу, указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не явились.

В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков назначен адвокат.

В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования признала.

Допрошенная в судебном заседании В. показала, что с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх годы проживала по соседству в одном подъезде с ответчиками – ФИО2 и Рабата Я.С. После смерти ФИО2 его дочь Рабата Я.С. хххххххх. ФИО3 она не знает. В настоящее время в квартире никто не проживает, она пустует.

Свидетель А. в судебном заседании показала, что проживает в ххххххх. В ххххххх никто не проживает. Ранее там проживал ФИО2 с доверью. После смерти ФИО2 его дочь Рабата Я. хххххххх.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ, жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе и путем прекращения жилищного правоотношения.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определениях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 04.03.2008 № 5-В07-165 и от 16.09.2008 № 5-В08-98, дополняющих судебную практику по данному вопросу – согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд принимает отказ от иска в отношении ФИО2, поскольку отказ от иска не нарушает права и интересы иных лиц.

Факт не проживания других ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей, актами обследования, согласно которых ответчики не проживают в течение нескольких лет, их личные вещи в квартире отсутствуют, квартира находится в запущенном состоянии.

Суд делает вывод, что отсутствие ответчиков в жилом помещении носит постоянный характер, ответчики отказались от своих прав, предоставленных жилищным законодательством, и таким образом утратитли право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лесозаводского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО3, хх.хх.хххх года рождения, Рабата Я.С., хх.хх.хххх года рождения, утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Маркеев

Решение в окончательной форме вынесено 23.06.2017 г.