Приговор № 1-276/2023 1-54/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-276/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новопавловск 21 февраля 2024 года

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Гавриленко О.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района Карпенко А.Ю., подсудимого ФИО2, защитника в лице адвоката Кировского района Золотова О.К., потерпевшей ФИО3, при секретаре судебного заседания Кузине Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего формовщиком 1 разряда в ОАО КПП «Кировский», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 10%. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25 июля 2023 года, примерно в 03 часа 35 минут, водитель ФИО2, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» государственный регистрационный знак <***> и двигаясь совместно с пассажирами ФИО3 и малолетней ФИО4 по проезжей части автодороги Новопавловск-Зольская-Пятигорск в направлении от ст. Марьинская в сторону г. Новопавловск в районе 14 км + 700 метров указанной дороги, относящейся к административной территории Кировского городского округу Ставропольского края, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1(1), 10.1 (абз. 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, из которых следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п. 10.1 абз. 1); в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (п. 2.1.1 (1)), проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке, не предпринял мер предосторожности, не обеспечил безопасность дорожного движения, управляя автомобилем не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, во время движения выехал на правую обочину, считая походу своего движения, после чего не справившись с управлением транспортного средства, выехал за пределы проезжей части влево, относительно своего направления движения, где допустил опрокидывание транспортного средства и наезд на препятствие дерева.

В результате допущенных водителем ФИО2 нарушений п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1(1), 10.1 (абз.1) Правил, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» малолетняя ФИО1 получила телесные повреждения и была доставлена в ГБУЗ «Кировская РБ» для оказания медицинской помощи, где ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут скончалась.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть малолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ наступила в результате тупой сочетанной травмы головы и туловища в виде сотрясения ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральных гематом и субарахноидальных кровоизлияний, переломов ребер справа и разрыва селезенки, сопровождающимися отеком головного мозга, гемоперитонеумом, травматическим шоком. При исследовании трупа малолетней ФИО1 обнаружены телесные повреждения в их осложнении: голова: закрытой черепно – мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральные гематома; субарахноидальные кровоизлияния; туловище: кровоизлияние в корни легких, разрыв селезенки, переломы ребер слева; осложнение: отек головного мозга. Гемоперитонеум. Травматический шок. Повреждения, обнаруженные при исследовании трупа малолетней ФИО1 причинены в результате действия тупых твердых предметов и соударении тела о таковые, что могло быть при ударах о части и детали салона легковой автомашины при одном из видов дорожно-транспортных происшествий, в срок указанный в предоставленном постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Перечисленные повреждения обнаруженные при исследовании трупа малолетней ФИО1 по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.п. 6.1.2, 6.1.3, ДД.ММ.ГГГГ, раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н). Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Допущенные водителем ФИО2 нарушения п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1(1), 10.1 (абз.1) Правил повлекли по неосторожности смерть малолетней ФИО1

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия.

Подсудимому ФИО2 разъяснена ст. 314 УПК РФ и в судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, адвоката Золотова О.К., поддержавших заявленное ходатайство, государственного обвинителя Карпенко А.Ю. и потерпевшую ФИО3, выразивших свое согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено в присутствии защитника, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого.

Судом установлено, что ФИО2 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место работы, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по мету жительства, а так же мнение потерпевшей ФИО3, просившей не лишать свободы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, при этом учитывая характер совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия совершенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «ВАЗ 21124 ЛАДА 112» государственный регистрационный знак <***>, находящийся на автостоянке ОМВД России по Кировскому городскому округу Ставропольского края по адресу: Ставропольский край, Кировский городской округ, <...> - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференц-связи.

Судья О.В. Гавриленко