Приговор № 1-372/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-372/2019

Дело № 1-372/2019

УИД 75RS0005-01-2019-001055-80


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Петровск-Забайкальский 26 ноября 2019 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

при секретаре Турушевой М.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора ФИО2.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, <данные изъяты> не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <данные изъяты> не судимого,

защитника - адвоката Григорьевой О.Г.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

04 августа 2019 года около 10 часов 00 минут, у подсудимого ФИО1, не имеющего документов на осуществление лесопользования, возник умысел на совершение незаконной рубки деревьев, реализуя который, подсудимый 04.08.2019 года на тракторе марки «МТЗ-82Л» государственный регистрационный № регион, принадлежащем Свидетель №3, прибыл в лесной массив, расположенный в 3 километрах юго-западнее с.Кондобаево Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, в квартал 18 с/л Колхоза 20 Партсъезда выдел 22 (защитные леса) Малетинского участкового лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края», где в нарушение требований ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 ЛК РФ, согласно которых, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений; граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, при помощи принадлежащей ему бензопилы марки «Штиль», незаконно спилил 7 сырорастущих деревьев породы «лиственница», объемом 8,69 кубических метра. После чего, используя металлическую цепь, ФИО1 подцеплял незаконно заготовленную древесину к трактору марки «МТЗ-82Л» государственный регистрационный № регион и управляя указанным трактором, используя его в качестве орудия совершения преступления, стрелевал незаконно заготовленную древесину от места спиливания на погрузочную площадку. Находясь на погрузочной площадке, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский».

Расчет ущерба произведен на основании Постановления Правительства РФ 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природными объектами вследствие нарушения лесного законодательства». Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года № 310 и постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности», который составляет 85 400 рублей и является крупным ущербом.

В результате преступных действий ФИО1, Российской Федерации причинён экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 85 400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний подсудимым, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания ФИО1 (т.1, л.д.61-64, 78-80), данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что 04.08.2019 года около 19 часов он вышел на улицу из дома, завел принадлежащий его отцу трактор марки «МТЗ-82Л» в корпусе синего цвета, гос.№ регион, в салон трактора он положил принадлежащую ему бензопилу, с собой также для трелевки древесины он взял цепь. Более в лесной массив он ничего не брал. 04.08.2019 года около 19 часов он выехал из с.Катаево, поехал в сторону с.Кондобаево, из с.Кондобаево свернул в поле налево, около 3 км., заехал в лесной массив, после по лесной дороге он еще проехал около 1 км, в лесном массиве он нашел подходящий лес для заготовки, это были деревья породы лиственница, на поляне он увидел 7 деревьев породы лиственница, которые он и решил заготовить. Выбирать лес было не из чего. Время было 20 часов он из кабины трактора достал принадлежащую ему бензопилу и начал спиливать деревья породы лиственница, за 40 минут он спилил 7 деревьев породы лиственница, после спиливания деревьев он отпилил вершинные части, отпиливал на глаз, деревья ничем не измерял. Он на тракторе подъезжал к лесинам, подцеплял по 3-4 лесины к трактору, имеющимися у него цепями и трелевал лес на обусловленную погрузочную площадку. Телегу от трактора он предварительно отцепил и оставил на месте погрузочной площадки. Когда он стрелевал незаконно заготовленную им древесину, на погрузочной площадке в 21 час 14 минут к нему подъехал экипаж ГАИ, подошли сотрудники полиции и попросили предоставить документы на заготовленную им древесину породы лиственница, на что он пояснил, что никаких документов на древесину у него нет, древесину он заготовил незаконно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб от незаконной рубки он оплатил в полном объеме.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в судебном заседании пояснила, что 04.08.2019 года в квартале 18 с/л колхоза 20 Партсъезда выдел 22 была совершена незаконная рубка 7 деревьев породы лиственница, объемом 8,69 кубических метра. В результате преступных действий лесному фонду РФ причинен материальный ущерб на сумму 85 400 рублей;

- показаниями свидетеля ФИО2. в судебном заседании пояснил, что около 10 лет назад приобрел трактор марки «МТЗ-82Л» вместе с телегой. Трактор поставлен на учет на его имя, о чем имеются подтверждающие документы. Самостоятельно трактор оборудовал устройством КУН. Трактором пользуется он и его сын ФИО1. 04.08.2019 года трактор с телегой находился у сына, о том, что сын на нем собирается ехать в лесной массив для незаконной заготовки древесины - сын не говорил. В вечернее время 04.08.2019 года со слов супруги ФИО2 ему стало известно, что его задержали в лесном массиве сотрудники полиции, когда он незаконно заготавливал лес;

показаниями свидетеля ФИО2. в судебном заседании пояснил, что он работает мастером леса в Малетинском участковом лесничестве Петровск-Забайкальского лесничества. 06.08.2019 совместно с сотрудниками МО МВД России «Петровск-Забайкальский» и ФИО1 выехали на место незаконной рубки. Место незаконной рубки было расположено в квартале 18 л/с колхоза 20 Партсъезда выдела 22 Малетинского участкового лесничества. ФИО1 указал на 7 пней от спиленных им деревьев породы лиственница. После чего был составлен протокол о лесонарушении;

- показаниями свидетеля ФИО2 (т.1 л.д. 34-35), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого, защитника, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГПБПСЛ МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 04.08.2019 года в составе наряда с оперуполномоченным ГПБПСЛ ФИО2. был осуществлен выезд для осмотра места происшествия в Малетинское участковое лесничество, на месте находился инспектор ГДПС ОГИБДД ФИО2 и ФИО1, при осмотре были изъяты трактор «МТЗ-82Л» гос.№ регион, телега, бензопила «Штиль» и древесина в хлыстах породы лиственница 7 штук. 06.08.2018 года с мастером Малетинского участкового лесничества ФИО2. и ФИО1 повторно выехали на осмотр места происшествия, где ФИО2 добровольно указал на место незаконной порубки. Место незаконной рубки расположено в квартале 18 с/л колхоза 20 Партсъезда выдел 22 (защитные леса) Малетинского участкового лесничества в 3 км. юго-западнее от села Кондабаево. К месту незаконной рубки ведет лесная дорога, которая подходит к погрузочной площадке, погрузочная площадка имела размеры 10x15 метров на которой обнаружена деловая древесина породы лиственница в хлыстах, в количестве 7 штук, так же на погрузочной площадке видны следы от протектора шин типа «Ёлочка», предположительно от колесного трактора марки «МТЗ–82Л». К погрузочной площадке подходят следы волочения древесины, на которых обнаружены следы от протектора шин типа «Ёлочка», следуя по следам волочения древесины в 200 метрах от погрузочной площадки была обнаружена незаконная рубка 7 деревьев породы лиственница. Пни имели различные диаметры, спилы пней ровные, характерные как при спиливании пилой, пни от спиленных деревьев расположены по отношению друг к другу в хаотичном порядке, что свидетельствовало о выборочной рубке, вершинные части от спиленных деревьев расположены в различных направлениях и имеют хвою зеленого цвета. Вблизи и на месте незаконной рубки лесосечные столбы и визиры определяющие границы лесосеки, не обнаружены. Мастером леса Малетинского участкового лесничества ФИО2. все пни от спиленных деревьев замерены и заклеймены молотком лесника с оттиском «СП». ФИО1, дал подробное объяснение по факту совершенной им незаконной порубки деревьев, где дал четкие и последовательные показания, вину в совершении незаконной порубки 7 деревьев лиственница признал в полном объеме.

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированном за № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.5) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 14 минут при проведении рейда «Нетрезвый водитель» экипажем ДПС совместно с сотрудниками уголовного розыска, в лесном массиве около 3 км. от с.Кондабаево Петровск-Забайкальского района, была обнаружена незаконная рубка 7 деревьев породы лиственница, на лесной площадке был обнаружен трактор МТЗ-82Л гос. № регион, телега двухскатная и 7 хлыстов породы лиственница различного диаметра, данную незаконную рубку совершил ФИО1;

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.8-11), от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-18) из которых следует, что: ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок лесного массива в Малетинском лесничестве на котором обнаружены трактор МТЗ-82Л гос. № регион, телега, бензопила марки «Штиль», древесина породы лиственница в 7 хлыстах; ДД.ММ.ГГГГ осмотрено место незаконной рубки, расположенное в Малетинском участковом лесничестве в квартале 18 л/с колхоза 20 Партсъезда выдел 22 (защитные леса), на которое добровольно указал ФИО1, с места осмотра ничего не изымалось. Данные трактор, телега, бензопила марки «Штиль» осмотрены, о чем составлены протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.28-31) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.56-58), на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32) и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств,

- протоколом осмотра местности и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-40) из которого следует, что в Малетинском участковом лесничестве в квартале 18 л/с колхоза 20 Партсъезда выдел 22 осмотрена погрузочная площадка 10х15 метров, где обнаружена древесина породы лиственница в хлыстах 7 штук, которая была изъята и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41) приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, постановлением о передаче вещественных доказательств для хранения и реализации от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.43-44) древесина породы лиственница передана для хранения и реализации в Федеральное агентство по управлению Федеральным имуществом (государственным имуществом);

- заявлением заместителя начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), о факте незаконной рубки 7 деревьев породы лиственница объемом 8,69 кубических метра, в квартале 18 с/л колхозы 20 Партсъезда выдел 22 (защитные леса) Малетинского участкового лесничества, что согласно расчету суммы ущерба, причиненного лесному фонду от ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.25-26) составил 85 400 рублей;

- протоколом о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.22), ведомости перерасчета деревьев (т.1 л.д.23) следует, что объем незаконной рубки 7 деревьев породы лиственница квартал 18 с/л колхозы 20 Партсъезда выдел 22 (защитные леса) Малетинского участкового лесничества составил 8,69 кубических метра.

Согласно справке ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (т.1 л.д.95) ФИО1 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит.

Каких - либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимого, в судебном заседании не установлено, вследствие чего он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные со стороны обвинения являются объективными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам установленными судом.

Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении им незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, установлен совокупностью показаний свидетелей и другими исследованными письменными материалами дела.

Показания представителя потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО2., ФИО2., ФИО2., данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, изобличающие подсудимого ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в крупном размере, последовательны, оснований и причин оговаривать подсудимого у свидетелей не усматривается. Подвергать сомнению объективность показаний представителя потерпевшего, свидетелей допрошенных в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда нет оснований. Показания представителя потерпевшего, свидетелей логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

В связи, с чем суд пришел к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет причин и оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, суд отмечает, что они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. Показания подсудимый в ходе предварительного следствия давал в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав об использовании его показаний в качестве доказательств, при согласии на их дачу, подсудимый также предупреждался, ему разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципов состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего полного исследования обстоятельств дела.

Судом не установлено существенных нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия, в том числе и нарушений права на защиту подсудимого, а также нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, доказана, действия ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в крупном размере.

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящегося к категории средней тяжести преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности подсудимого.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд признает: нахождение на иждивении малолетних детей (п. «г» ч.1), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1); возмещение ущерба (п. «к» ч.1); совершение преступления впервые, полное признание вины в ходе предварительного следствия, положительную характеристику, чистосердечное раскаяние, нахождение на иждивении ребенка достигшего совершеннолетия являющегося инвалидом детства (ч.2 ст.61 УК РФ), а так же суд учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание подсудимому на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку он активно способствовал расследованию преступления.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Учитывая то, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем либо должностным лицом, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, то, что в настоящее время, состоит в браке, имеет семью, на иждивении двух малолетних детей, является единственным кормильцем в семье, тяжких последствий от его действий не наступило; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения цели наказания и его влияния на исправление осужденного, назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия наказания, с применением ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом материального положения, без штрафа, поскольку назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.

На основании ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 81, 82 УПК РФ, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: бензопила марки «Штиль-250», древесина породы лиственница в количестве 7 хлыстов, трактор марки «МТЗ-82Л» государственный регистрационный № регион, телега - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

С учетом положений ч. 5 ст. 50 УПК РФ и имущественного положения подсудимого, процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 302, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Испытательный срок осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: древесину породы лиственница в количестве 7 хлыстов, переданную в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края, обратить в доход государства; трактор марки «МТЗ-82Л» государственный регистрационный № регион, телега, принадлежащие ФИО2., хранящиеся на территории специализированной стоянки в п.Баляга - передать по принадлежности; бензопилу марки «Штиль-250», хранящуюся при уголовном деле, передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденный в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: М.Б. Лазарева