Приговор № 1-232/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-232/2021

Дело № 1-232/2021

УИД 27RS0008-01-2021-000739-64


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2021 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска, в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей: помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Синельниковой О.А., помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Чепелянской С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Панченко И.Г., представившей удостоверение № <данные изъяты>

при секретарях Плотниковой Н.А., Путинцевой Я.О.,

при помощнике судьи Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № ... в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств в размере 5100 руб., принадлежащих <данные изъяты>., совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Хабаровске, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 35 мин. до 23 час. 45 мин. 22.10.2020 года, более точно время установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в комнате <данные изъяты>, увидев в сотовом телефоне с установленной в нем сим картой с абонентским номером <данные изъяты>, смс-сообщения с номера «<данные изъяты>» от <данные изъяты>» о наличии на банковском счету № ... банковской карты № ..., денежных средств, решил совершить хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> с банковского счета № ... банковской карты № ... открытого на имя <данные изъяты>. с целью дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 23 час. 35 мин. до 23 час. 45 мин. 22.10.2020, более точно время установить не представилось возможным, находясь в комнате **** умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись имеющимся у него сотовым телефоном с сим-картой с абонентским номером ... воспользовавшись услугой «мобильный банк», путем отправки команды на номер «<данные изъяты>», произвел перевод денежных средств в сумме 5100 рублей со счета № ... банковской карты № ... ПАО «<данные изъяты>», оформленной на <данные изъяты> на номер своего банковского счета № ... банковской карты № <данные изъяты>», тем самым тайно похитил со счета № ... банковской карты № ... ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5100 рублей, принадлежащие <данные изъяты> Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> значительный материальный ущерб в сумме 5100 рублей.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 (том ...) следует, что 22.10.2020 года в вечернее время около 20 час. 00 мин. Он находился по адресу <данные изъяты>, где решил воспользоваться одной из ранее приобретенных им сим-карт, с абонентским номером № .... После того как он вставил в свой смартфон «<данные изъяты>» данную сим- карту, ему на его смартфон стали поступать смс-оповещения с номера 900 о движении денежных средств. <данные изъяты> Далее у него возник умысел похитить данные денежные средства, находящиеся на данной банковской карте. Он через номер 900 со своего смартфона отправил смс-сообщение чтобы проверить баланс данной карты, после чего ему пришло смс-сообщение где он увидел, что на данной банковской карте имеются денежные средства в сумме около 6000 рублей, точную сумму он не помнит. В последующем он также с помощью смс-оповещений через номер 900 перевел на свою банковскую карту ПАО <данные изъяты> денежные средства в сумме 5 100 рублей. Далее он также через номер 900 посредством смс-сообщения со своей банковской карты перевел своему знакомому <данные изъяты>. денежные средства в сумме 3 000 рублей, так как должен был ему данную сумму. Оставшиеся денежные средства он потратил на собственные нужды. Вину в содеянном он признаёт полностью.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса обвиняемого ФИО1 (том ...) следует, что вину в предъявленном ему обвинении по факту кражи со счета банковской карты ПАО «<данные изъяты> денежных средств в сумме 5100 рублей, оформленной на <данные изъяты>., принадлежащих <данные изъяты>., признаёт полностью ранее данные им показания в качестве подозреваемого, явки с повинной, подтверждает в полном объеме и настаивает на них. В содеянном раскаивается, вину признаёт в полном объеме.

После оглашения протоколов допроса подсудимый ФИО1 подтвердил правильность их изложения.

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им в суде и в ходе предварительного следствия, вина также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, оглашенными в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, и исследованными материалами дела.

Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась в связи с отделенностью места проживания, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в поступившей в суд телефонограмме ходатайствовала об оглашении ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, гражданский иск не заявляет, ущерб возмещен в полном объёме, от участия в судебных прениях отказалась, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением и возмещением ущерба в полном объеме, материальных претензий не имеет.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, с соблюдением ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей <данные изъяты> /том № .../ следует, что на <данные изъяты> в ПАО «<данные изъяты>» оформлена банковская карта № <данные изъяты> к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру <данные изъяты>, зарегистрированному на <данные изъяты>, она отслеживает поступление и списание с карты денежных средств. Карта была оформлена около 3-х лет назад. Ранее, около трех лет назад, услуга «Мобильный банк» по указанной выше банковской карте была подключена на абонентский номер <данные изъяты> которым ранее пользовался <данные изъяты>, но телефон в котором стояла данная сим-карта был утерян, и сим-карту они эту заблокировали, <данные изъяты> 22.10.2020 г. около 20 час. 00 мин. она с помощью банкомата, расположенного по адресу: ****, положила денежные средства на банковскую карту принадлежащую <данные изъяты> в сумме 8000 рублей. После чего она пошла домой, и находясь дома, через приложение «<данные изъяты>», она с указанной банковской карты, зарегистрированной на <данные изъяты> перевела 3000 рублей своему знакомому, более никаких операций по указанной банковской <данные изъяты><данные изъяты>» и в истории операций она увидела, что 5100 рублей было переведено <данные изъяты> на банковскую карту № .... Данный гражданин ей не знаком, так же он не знаком её сыну и мужу, то есть данной операции никто из них не совершал. 23.10.2020 г. она обратилась в отделение «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> где ей сообщили, что карта, принадлежащая <данные изъяты>., с которой был осуществлен перевод, была привязана к еще одному абонентскому номеру ..., то есть номеру, который её сын использовал ранее. Таким образом, с банковской карты, зарегистрированной на <данные изъяты> были похищены принадлежащие ей денежные средства в сумме 5 100 рублей, данный ущерб является для нее значительным, <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты> /том № .../ следует, что на его имя в ПАО «<данные изъяты>» оформлена банковская карта № ... к которой подключена услуга «Мобильный банк» к абонентскому номеру ..., зарегистрированному на <данные изъяты>, на телефоне <данные изъяты> имеется приложение «<данные изъяты>», с помощью которого он отслеживает поступление и списание с карты денежных средств. Ранее, около трех лет назад, услуга «<данные изъяты>» по указанной выше банковской карте была подключена на абонентский номер ..., которым ранее, около трех лет назад он пользовался, <данные изъяты>

23.10.2020 г. около 01 час. 00 мин<данные изъяты> от <данные изъяты> стало известно, что на карте нет денежных средств, после чего <данные изъяты> зашла в приложение «<данные изъяты>» и в истории операций увидела, что 5100 рублей было переведено <данные изъяты> на банковскую карту № .... Данный гражданин ему не знаком, так же он не знаком <данные изъяты>., то есть данной операции никто из них не совершал. 23.10.2020 г. в 08 час. 00 мин. ему сообщила <данные изъяты>., что с банковской карты, которая зарегистрирована на его имя, но пользуется ей <данные изъяты>., были похищены денежные средства в сумме 5100 рублей. От <данные изъяты> ему стало известно, что 22.10.2020 г. около 20 час. 00 мин. она с помощью банкомата, расположенного по адресу: ****, положила денежные средства на указанную банковскую карту в сумме 8000 рублей. После чего, <данные изъяты> находясь дома, через приложение «<данные изъяты>», с указанной банковской карты, зарегистрированной на его имя, перевела 3000 рублей своему знакомому, более ни каких операций по указанной банковской карте та не совершала. 23.10.2020 г. <данные изъяты> обратилась в отделение «<данные изъяты>» по адресу: ****, где ей сообщили, что карта, зарегистрированная на его имя, с которой был осуществлен перевод, была привязана к еще одному абонентскому номеру ..., то есть номеру, который он использовал ранее.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, также были оглашены показания свидетеля <данные изъяты>., данные им в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля <данные изъяты> /том № .../ следует, что у него есть знакомый ФИО1 <данные изъяты> В октябре 2020 года ФИО1 работал <данные изъяты> ФИО1 сообщил ему, что работая в <данные изъяты> он оформил несколько дубликатов сим-карт на ранее не известных ему людей, после чего пользовался данными сим-картами. Одна из сим-карт была привязана к номеру 900, ФИО1 сообщил ему, что перевел с данного номера денежные средства в сумме 5100 рублей на свою карту, после чего перевел на его карту денежные средства в сумме 3000 рублей так как был должен ему денежные средства в сумме 3000 рублей, данные денежные средства он потратил на собственные нужды.

Помимо признательных показаний ФИО1, оглашенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, подтверждается исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом явки с повинной согласно которого ФИО1 пояснил, что 22.10.2020 г. в 23 час. 42 мин. он, находясь в <данные изъяты> перевел с банковской карты ... денежные средства в сумме 5100 рублей на свою банковскую карту .... Похищенным распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается. /л.д. .../;

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей <данные изъяты> была изъята история операций по дебетовой карте на имя <данные изъяты>. за период с 20.10.2020 г. по 22.10.2020 г /л.д. ...;

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которого была осмотрена история операций по дебетовой карте на имя <данные изъяты> за период с 20.10.2020 г. по 22.10.2020 г., <данные изъяты> /л.д. .../;

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у подозреваемого ФИО2 была изъята банковская карта ПАО <данные изъяты> № ... /л.д. .../;

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которого была осмотрена банковская карта ПАО «<данные изъяты>» № ..., оформленной <данные изъяты> /л.д. .../;

- банковской картой ПАО <данные изъяты> № ..., которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства /л.д. .../;

- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которого были осмотрены ответ от 24.12.2020 ... на запрос <данные изъяты>. <данные изъяты>, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства /л.д.../.

Оценив все собранные и исследованные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Все доказательства, на которых основаны данные выводы суда, являются достоверными, относимыми и допустимыми, так как получены и закреплены надлежащими должностными лицами в соответствии требованиями уголовно-процессуального закона РФ.

Оценивая изложенные выше доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия совершены ФИО1 при указанных в описательной части обстоятельствах.

Переходя к квалификации действий подсудимого ФИО1 суд, соглашаясь с квалификацией данной органами предварительного следствия, также квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Поведение подсудимого ФИО1 в суде не вызывает сомнений в его психической полноценности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса РФ.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>

Судом учитывается характеризующий материал на подсудимого в полном объеме.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, данные о личности ФИО1.

В соответствие со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд, при определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, учитывая то, что ранее ФИО1 не судим, то приходит к выводу, что подсудимому, учитывая его имущественное положение, и не возможность выплаты штрафа, то с учетом санкции статьи, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа, ограничения свободы, суд также полагает возможным не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, а также степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, рассматривая вопрос об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести в отношении ФИО1 – то суд, учитывая всю совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, находит основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, что позволяет освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, учитывая ходатайство потерпевшей <данные изъяты>., и мнение самого ФИО1, высказанное им в суде.

Таким образом, учитывая, что между сторонами фактически достигнуто примирение, а также в связи с изменением категории преступления, суд считает возможным в силу ст. 76 УК РФ и положений п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания за примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом с учетом положений ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В виду имущественного положения подсудимого, ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 освободить полностью от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката Панченко И.Г.– возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- история операций по дебетовой карте на имя <данные изъяты> за период с 20.10.2020 г. по 22.10.2020 г., сопроводительное письмо от 24.12.2020 <данные изъяты> и выписку по карте <данные изъяты>, банковскую карту ПАО <данные изъяты> – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.В. Ачкасова