Решение № 2-1499/2018 2-1499/2018~М-513/2018 М-513/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-1499/2018

Дело № 2-1499 / 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре ФИО15

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании брачного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 (с учетом уточнений) обратился в суд с иском к ФИО4 о признании брачного договора недействительным, признании права собственности за ФИО4 на <данные изъяты> в праве в совместно нажитом имуществе: автомобиле <данные изъяты>

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ требование о признании права собственности за ФИО4 на <данные изъяты> в праве в совместно нажитом имуществе: автомобиле <данные изъяты>, выделено в отдельное производство.

После многократных уточнений, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Центральный районный суд г. Челябинска было подано исковое заявление о расторжении договора аренды и взыскании арендной плата к <данные изъяты>", ФИО4 в размере <данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО5, с ФИО4 взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>., неустойка в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г. Челябинска отменено в части взыскания неустойки, изменен размер судебных расходов.

До настоящего времени, погашение долга ФИО4 не производится.

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ее супругом ФИО3 был заключен брачный договор, согласно п.1.1. которого, нажитое во время брака и до заключения брака имущество, является собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано.

Считал заключенный брачный договор мнимой сделкой, так как заключен на следующий день после принятия решения о взыскании с ФИО4 денежных средств в пользу ФИО5 Брачный договор составлен так, что все имущество переходит в собственность одного супруга, а второй супруг оказывается без какого -либо имущества, следовательно нарушен положения ч. 2 ст. 44 СК РФ, что также указывает на мнимость.

Указал, что длительное время ФИО4 не работала, является безработной, таким образом при заключении брачного договора рассчитывала на получение от своего супруга средств к существованию, что также подтверждает отсутствие намерений по исполнению брачного договора.

Кроме того, вся совокупность действий, предпринимаемых после вынесения решения суда, а именно отчуждение большого количества имущества в пользу истца, также указывает на мнимость брачного договора, и преследует одну цель- исключить возможность исполнения решения суда.

Просил признать недействительной мнимую сделку брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, ФИО4, удостоверенной нотариусом ФИО11 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивал, поддержав его доводы в полном объеме, указал, что стороной истца не пропущен срок оспаривания ничтожной сделки, который составляет три года.

Ответчики ФИО4, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просили дело рассмотреть в его отсутствии, с участием своего представителя.

Представитель ответчика - ФИО10, действующая на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.

Представитель третьего лица ПАО "ВТБ-24", нотариус ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в Центральный районный суд г. Челябинска было подано исковое заявление о расторжении договора аренды и взыскании арендной плата к <данные изъяты>", ФИО4 в размере <данные изъяты>

До обращения в суд, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО5 на имя ответчика ФИО4 было направлено предупреждение о необходимости исполнения обязательства, предложение о расторжении договора аренды ( л.д. 156-161).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО5, с ФИО4 взыскана задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> неустойка в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.( л.д.24-29).

Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда г. Челябинска отменено в части взыскания неустойки, изменен размер судебных расходов (л.д. 30- 39).

Во исполнение решения суда выдан исполнительный лист ( л.д. 40- 45).

До настоящего времени, погашение долга ФИО4 не производится.

В соответствии с ответом Аргаяшского РОСП г. Челябинска, на исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Центрального районного суда г. Челябинска о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> с ФИО4 в пользу ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнено, остаток по исполнительному производству составляет <данные изъяты>. ( л.д.169).

ФИО5 обращался к ФИО4 с требованием о продаже доли ( л.д. 179- 184).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ее супругом ФИО3 был заключен брачный договор, удостоверенной нотариусом ФИО11 нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, согласно п.1.1. которого, нажитое во время брака и до заключения брака имущество, является собственностью того супруга, на чье имя оно зарегистрировано ( л.д. 44).

Как следует из выписки из ЕГРН, иных документов ФИО4 производилось отчуждение имущества на имя своего отца ФИО12 ( л.д. 45-50, 53-61, 84-100).

Стороной истца обжаловались действия судебного пристава-исполнителя по не принятию мер по обеспечению иска ФИО5 к ФИО4 ( л.д. 51- 53).

Как следует из сведений МРЭО ГИБДД, после заключения брачного договора, ДД.ММ.ГГГГ на имя супруга ответчика ФИО3 зарегистрировано транспортное <данные изъяты> (л.д. 197).

Согласно ст. 40 СК РФ, брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В соответствии со ст. 41 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака.

Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению (ч. 2 ).

В силу ст. 42 Семейного кодекса РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Согласно ст. 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ для недействительности сделок.

В соответствии с требованиями ст. 46 Семейного кодекса РФ супруг обязан уведомить своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые

Таким образом, при наличии у ФИО4 значительных долговых обязательств перед ФИО5, уклонения в течение от выплаты долга по договору аренды, после вынесения решения суда о взыскании с нее суммы долга по арендной плате, ответчиками ФИО14 заключен брачный договор, согласно которому все приобретенное на имя каждого супруга имущество является его собственностью, тем самым ФИО5 лишился возможности обращения взыскания на долю супруга- должника, предусмотренную ст. 45 СК РФ.

Ответчик ФИО4 начала предпринимать действия, связанные с уклонением от возврата суммы неосновательного обогащения, путем отчуждения и сокрытия принадлежащего ему движимого и недвижимого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

Таким образом, заключение брачного договора ФИО14 привело к нарушению прав истца ФИО5 поскольку препятствует исполнению решения суда о взыскании суммы долга.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Доводы представителя ответчиков о том, что заключенный брачный договор не противоречит действующему законодательству, так как в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации супруги имеют право заключить брачный договор, определив, либо изменив правовой режим имущества супругов, являются несостоятельными, поскольку ФИО13, зная о своих обязанностях по возврату долга перед истцом, заключив брачный договор, умышленно создала препятствие для принудительного исполнения вышеуказанных судебных актов, нарушив права истца, т.е. злоупотребила своим правом, что прямо запрещено ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, требования истца о признании брачного договора недействительным, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен годовалый срок исковой давности, так как сделка оспорима, не могут быть приняты как состоятельные, так как в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной ( п.3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу ч.1 ст. 168 ГК РФ, сделка по общему правилу является оспоримой, если в законе не установлено иное. При этом статья 170 ГК РФ указывает, что мнимые сделки ничтожны.

Таким образом, для признании мнимых сделок ничтожными законодателем установлен срок исковой давности в три года.

По настоящему решению суда, оспаривается брачный договор, заключенный ответчиками ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по иску о признании данной сделки ничтожной истекает ДД.ММ.ГГГГ, обращение ФИО5 с иском ДД.ММ.ГГГГ последовало в пределах сроков исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о признании брачного договора недействительным.

Признать недействительным брачный договор, заключенный между ФИО4 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный нотариусом ФИО11

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: