Решение № 2-464/2017 2-464/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-464/2017

№ 2-464/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Зелениной Л.Т.,

при секретаре Малковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1. обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В иске указано, что 22.06.2014 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2114 гос. №, и автомобиля Toyota Corolla гос. № под управлением ФИО2 ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada 2114 гос. № были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 127859,07 руб.

Согласно имеющимся документам ответчик скрылся с места ДТП, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.27. ч. 2 КоАП РФ, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Просил взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 111466,00 руб. в порядке регресса, исходя из приведенного истцом расчета суммы требований: 45694,85+2478,35+63292,80=111466,00 руб., где 45694,85 руб. – выплаченное в досудебном порядке страховое возмещение, 2478,35 руб. – выплаченное в досудебном порядке страховое возмещение, 63292,80 руб. – страховое возмещение, выплаченное по мировому соглашению, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3429,32 руб.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался по адресу его регистрации по месту жительства, подтвержденному компетентным органом. Почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового органа об истечении срока хранения. По телефонному сообщению матери ответчика, сын с мая 2016 года не приезжает, не звонит, на телефонные звонки не отвечает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направленная судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, изучив доводы иска, исследовав представленные доказательства, документы административного дела, письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп.4 п.1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 1 декабря 2007 года №306-ФЗ) и пп. «г» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года №263 (действовавших на момент наступления страхового случая), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела установлено следующее.

Из протокола об административном правонарушении № от 22.06.2014 г. следует, что 22 июня 2014 г. в 22 час. 33 мин. ФИО2, управляя автомашиной Тойота Королла г.н. №, совершил столкновение с автомашиной ВАЗ 21140 под управлением водителя ФИО3, после чего в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП, участником которого он является, тем самым нарушив п. 2.5 ПДД РФ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии №, 22 июня 2014 года у дома № перекрестка ул. Кашинской и ул. Рыбинской г. Бежецка в 22 час. 33 мин. произошло столкновение двух транспортных средств: а/м Toyota Corolla гос.рег. зн№ под управлением водителя ФИО2, данные страхового полиса в справке отсутствуют, и а/м ВАЗ 21140 гос.рег. зн. № под управлением ФИО3, имеющего страховой полис Росгосстрах №. В результате данного ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения. Так, у а/м ВАЗ 21140 г.р. зн. № в результате ДТП повреждены: капот, передний бампер, передние левое и правое крылья, передняя левая дверь, крыша, передняя левая блок-фара.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Бежецкого района Тверской области от 26.08.2014 г. по делу № 5-306/2014, вступившим в законную силу 19 сентября 2014 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах: 22 июня 2014 г. в 22 час. 33 мин. около дома № на ул. Кашинской г. Бежецка Тверской области ФИО2, управляя автомашиной ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос. рег. зн№, совершив дорожно-транспортное происшествие в нарушение п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Из документов ГИБДД следует, что виновным лицом, нарушившим Правила дорожного движения, является водитель, управлявший транспортным средством марки ТОЙОТА КОРОЛЛА, гос. рег. зн. №, скрывшийся с места ДТП. Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО страховой полис серии № между ним и ООО филиалом ООО «Росгосстрах» в Тверской области агентство в г. Бежецк, срок действия договора с 24.10.2013 г. по 23.10.2014 г.

В соответствии с заключением № от 14.07.2014 г. о стоимости ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО3 – легкового автомобиля ВАЗ-2114, гос. номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, полная стоимость устранения дефектов АМТС составляет 55467 руб. 87 коп., с учетом износа - 48 173 руб. 20 коп.

Согласно акту № от 21.07.2014 г. о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, ФИО2 являлся страхователем автогражданской ответственности по договору серии №. Выгодоприобретателем согласно акту является ФИО3, размер причиненного ущерба составляет 45694,85 руб.

Согласно акту № от 28.08.2014 г. о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу, ФИО3 была также начислена завершающая выплата в размере 2478,35 руб.

Платежными поручениями № от 30.07.2014 г. и № от 01.09.2014 г. подтверждается перечисление ООО «Росгосстрах» на счет ФИО3 в Тверском ОСБ №- г. Тверь денежных средств в размере 45694 руб. 85 коп. и 2478 руб. 35 коп. по страховым актам № от 21.07.14 г. и № от 28.08.14 г.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 30.10.2014 г., которое вступило в законную силу 15 ноября 2014 г. утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ООО «Росгосстрах», по условиям которого ответчик обязуется оплатить истцу в установленный данным соглашением срок недоплаченное страховое возмещение в размере 63292 руб. 80 коп., неустойку в размере 2243 руб. и судебные расходы в размере 5150 руб.

Платежным поручением № от 25.11.2014 г. подтверждается перечисление со счета плательщика ООО «Росгосстрах» на счет получателя – ФИО3 денежных средств в размере 70685 руб. 87 коп. для зачисления на пластиковую карту возмещения по мировому соглашению б/н от 22.11.2014 г. по акту № от 22.11.2014 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

Размер суммы требований обоснован и составляет 111466,00 руб. (45694,85+2478,35+63292,80).

Противоправное поведение причинителя вреда, факт наступления вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда доказаны и подтверждены материалами дела, которые объективно не опровергнуты.

Приведенные документы дела в их совокупности, размер ущерба не оспаривались ответчиком, поэтому признаются допустимыми и относимыми доказательствами, имеющими юридическую силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3429.32 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.08.2017.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательства возмещения ущерба ответчиком, а также отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих правомерность требований истца, суд полагает исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в сумме 111466,00 руб. в порядке регресса.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд с подачей через Бежецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 сентября 2017 года.

Председательствующий Л.Т. Зеленина