Решение № 2-205/2017 2-205/2017(2-3149/2016;)~М-3364/2016 2-3149/2016 М-3364/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-205/2017

Дело № 2-205/17 08 февраля 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Гордали М.Э.,

с участием истца К.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску К. к ООО «Б,» о взыскании денежных средств внесенных по договору, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

К. обратилась в суд с иском к ООО «Б.» заявив требования о взыскании с ответчика внесенных ею по договору №*** от **.**.**** <данные изъяты> рублей, указывая что между нею и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг, истцом при заключении договора произведена оплата по договору в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком каких-либо работ по договору выполнено не было, **.**.**** ею ответчику подано заявление о расторжении договора, при отказе истца от такого договора, до настоящего времени ответчик возврат денежных средств не произвел.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, указывая что какие-либо услуги ответчиком истцу не оказаны, денежные средства не возвращены.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Получение корреспонденции в адресе регистрации (<адрес>/), при многократном направлении судебных извещений судом, ответчик, являющийся юридическим лицом, не обеспечил, об ином месте нахождения, где ответчик получал бы корреспонденцию, не известно, по адресу, указанному в договоре заключенном с истцом как место фактического нахождения (<адрес><адрес>) корреспонденция ответчиком так же не получена.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик, применительно к положениям ст.117 ГПК РФ, надлежаще извещенный судом о времени и месте слушания дела путем направления судебных извещений по месту нахождения юридического лица, не обеспечивший принятие корреспонденции по юридическому адресу, представителя в судебное заседание не направил, сведений, свидетельствующих об уважительности причин не явки, просьбы об отложении дела слушанием, возражений по иску, не представлено, определение суда о представлении позиции по иску, документов в подтверждение позиции, не исполнено.

Часть 1 ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. Неявка в судебное заседание ответчика не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела:

**.**.**** между истцом и ответчиком заключен договор №*** об оказании юридических услуг, согласно условий которого ответчик принял на себя обязательства выполнить в интересах истца работы по подготовке претензии в Банк, подготовке жалоб в различные органы, подготовке искового заявления /л.д.5-6/.

Истцом **.**.****, при заключении договора, были полностью оплачены услуги по договору в размере <данные изъяты> рублей /л.д.9/.

Согласно п. 2.3.1 договора, исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг.

Оценивая природу заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу, что он имеет смешанную природу, то есть является договором, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом либо иными правовыми актами, в том числе и договора на оказание юридических услуг и договора поручения.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие. С учетом конкретных особенностей отдельных видов услуг осуществляется дальнейшая нормативная регламентация порядка их предоставления как в специальных законах, так и в принимаемых в соответствии с ними Правительством РФ правилах оказания отдельных видов услуг.

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

На основании п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя.

Согласно п. 1 ст. 978 ГК РФ к числу последствий прекращения договора поручения относятся возмещение доверителем поверенному понесенных при исполнении поручения издержек и уплата ему вознаграждения соразмерно выполненной им работе, только в случае, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При возникновении спорных правоотношений, вытекающих из положения п. 1 ст. 782 ГК Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства фактически понесенных им затрат при исполнении принятых на себя обязательств в рамках действия договора, заключенного между заказчиком и исполнителем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о фактическом не выполнении ответчиком объема работ в рамках заключенного с истцом договора.

Как усматривается из материалов дела, истцом ответчику, через один день после заключения **.**.**** рассматриваемого договора, **.**.**** подано заявление о расторжении договора, в связи с отказом истца от договора, возврате внесенных истцом денежных средств /л.д.7/.

Применительно к положениям ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", состоявшийся между сторонами **.**.**** рассматриваемый договор между сторонами расторгнут **.**.**** при отказе истца от дальнейшего исполнения договора.

При отказе истца от договора, у ответчика, в силу положений ст.31,32 Закона РФ "О защите прав потребителей", 978,782 ГК РФ, возникла обязанность по возврату истцу уплаченной по договору суммы, за вычетом понесенных при исполнении договора издержек и вознаграждения соразмерно выполненной им работе по договору, при не представлении ответчиком доказательств исполнения работ по договору, несения каких-либо расходов при исполнении договора, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании суммы уплаченной по договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, принимая во внимание, что требование истца в добровольном порядке исполнено не было, в том числе и повторном обращении истца к ответчику **.**.****, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию штраф, из расчета /<данные изъяты> рублей.

А всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца /<данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований истца, исходя из размера взыскиваемых сумм, удовлетворения не материального требования о компенсации морального вреда, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, из расчета <данные изъяты>

При этом, размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истицы, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.92 "О защите прав потребителей", исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ не должен учитываться при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя, равно как и размер компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199,321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Б. в пользу К, <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>)

Взыскать с ООО «Б,» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, его постановивший.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2017 года.