Решение № 2-1223/2020 2-1223/2020~М-1396/2020 М-1396/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-1223/2020

Дело№
Решение вступило в законную силу

УИД:07RS00№-49

«____» _____________ 20____ г

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР 09 ноября 2020 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Суйдимова С.Р., при секретаре – Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности за период с 15.01.2013г. по 24.04.2015г. в размере 99218,26 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3176,55 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.081.2011г. АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № S_LN_3000_213991 в соответствии, с которым Банк выдал ответчику заемные денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки их вернуть.

Воспользовавшись предоставленными Банком заемными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере: 112307,26 руб. в период с 15.01.2013г. по 24.04.2015г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 15.01.2013г. по 24.04.2015г. по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования 1/С- Ф. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и Банком уступке права требования.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015г., что, по мнению истца, является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 24.04.2015г. по 14.08.2020г. ответчиком в счет погашение кредита внесено 13089 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме.

Представитель истца в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, однако в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд, совещаясь на месте, определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, но представила заявление в котором, исковые требования не признала и просила о применении по делу сроков исковой давности, указывая на пропуск истцом срока обращения за судебной защитой нарушенного права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 809-810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты на сумму займа в размере и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОА «Связной Банк» на основании договора № S_LN_3000_213991 предоставил ФИО1 кредит в сумме и выдал карту банка с лимитом в сумме 60000 руб. с выплатой процентов в размере 36 % годовых на срок 36 месяцев.

Указанный Договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении - на перевод денежных средств. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ является момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, что подтверждается подписью в графике платежей.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк перевел ответчику на банковскую карту 60000 рублей.

Ответчица ФИО1 в свою очередь при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Однако ФИО1 допустила просрочку оплаты ежемесячных платежей по оплате процентов по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, а также суммы минимального платежа, чем нарушила условия Договора, что подтверждается движением по счету.

Согласно справке о размере задолженности, сформированной 14.08.2020г., долг ответчика за период на 14.08.2020г. составляет 99218,26 руб. в том числе: основной долг – 58 811,68 руб., проценты – 38156,58 руб., штрафы – 2 250 руб.

На основании п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора цессии 24.04.2015г. Банк уступил свои права требования по договору № S_LN_3000_213991 ООО «Феникс» в указанном размере.

Банк письменно уведомил ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, заключенному между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», направив по адресу проживания ответчика соответствующее уведомление.

Вместе с тем, возражая против иска, ответчица ФИО1, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением трехгодичного срока исковой давности, указывая на то, что просрочка по кредиту образовалась в 2013 году, а с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд только в 2020 году.

Суд находит ходатайство ответчицы ФИО1 о применении по делу срока исковой давности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам срок исполнения, которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся льготный срок для исполнения такого требования, исчисление срока давности начинается по окончании указанного срока.

Из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету, усматривается, что ФИО1 последний платеж произвела 15.12.2012г. и более кредит не оплачивала.

При указанных обстоятельствах Банк, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, располагал сведениями о том, что ответчица ФИО1 прекратила исполнять обязательства по Кредитному договору № S_LN_3000_213991 от 23.08.2011г.

Вместе с тем Банк за защитой нарушенного права в суд не обратился, уступив 24.04.2015г. права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс».

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершённые до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

После приобретения ООО «Феникс» права требования по Кредитному договору № S_LN_3000_213991, общество обратилось к ответчику с требованием об оплате долга в течение 30 дней со дня получения. Вместе с тем истец доказательств подтверждающих направление и получение указанного требования ответчиком, суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на день обращения с данным иском в суд, то есть ДД.ММ.ГГГГг., ООО «Феникс» пропустил установленный трехгодичный срок для защиты нарушенного права. Имеющийся в материалах дела расчет задолженности по договору № S_LN_3000_213991 за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.08.2019г. не свидетельствует о перерыве срока исковой давности, так как взыскание в данный период денежных средств, осуществлено принудительно, на основании судебного приказа и не свидетельствует о признании задолженности ответчицей. Доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, истцом суду не представлено.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, понесенные истцом по делу судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3176,55 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд, в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Копия верна:

судья

Баксанского районного суда КБР С.Р. Суйдимов