Решение № 2-2-412/2020 2-412/2020 2-412/2020~М-403/2020 М-403/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-2-412/2020

Дело № 2-2-412/2020

УИД 64RS0010-02-2020-000643-31

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре И.Г.Балабаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между истцом и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 679286,19 рублей сроком на 60 месяцев под 20,9% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно установленного графика. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено в залог транспортное средство марки ВМW 1161, цвет черный, 2009 года выпуска, VIN №. Данный залог был зарегистрирован залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, который размещен на соответствующем интернет-сайте. Истец свои обязательства выполнил полностью, однако заемщик не исполнял своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредиту сложилась задолженность в общей сумме 603867,80 рублей, в том числе просроченная ссуда в размере 534159,94 рублей, просроченные проценты 32100,77 рублей, проценты по просроченной ссуде 1733,98 рубля, неустойка по ссудному договору 34230,21 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1642,90 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 603867,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 15238,68 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - указанный автомобиль, находящийся в собственности ответчика, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля – 338638,34 рублей согласно п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, направил в суд заявление о поддержании исковых требований в полном объеме, и с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, свое отношение к заявленным требованиям суду не изложил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства и приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

На основании ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в силу ст. 341 ГК РФ.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях, в том числе нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Таким образом, сведения о залоге движимого имущества являются общедоступными.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита на приобретение автомобиля и присоединения к общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» - кредитором и ФИО1 - заемщиком, следует, что кредитор предоставил заемщику кредит в размере 679286,19 рублей под 20,9 % годовых на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на текущий счет заемщика на приобретение автомобиля марки ВМW 1161, цвет черный, 2009 года выпуска, VIN №. В соответствии с договором погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. Кроме того кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в размере 20% годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ФИО1 передано в залог ПАО «Совкомбанк» приобретаемое заемщиком по цене 610000 рублей транспортное средство - ВМW 1161, цвет черный, 2009 года выпуска, VIN №, залоговая стоимость которого установлена по согласованию сторон в размере стоимости приобретаемого автомобиля в сумме 610000 рублей (п. 10 договора, п. 2.1 заявления о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства № Б/1462 от ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом установлено, что залог транспортного средства марки ВМW 1161, цвет черный, 2009 года выпуска, VIN №, был зарегистрирован залогодержателем ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, который размещен на соответствующем интернет-сайте, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки по счету ФИО1 открытому в ПАО «Совкомбанк» по данному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата по гашению данного кредита производилась заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ включительно своевременно, после чего ответчик стал вносить суммы в погашение кредита несвоевременно и не в полном объеме, последняя оплата заемщиком по указанному кредитному договору была произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 рублей, более ответчик денежных средств в погашение данного долга не вносил. В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному кредитному договору составила 603867,80 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по указанному кредитному договору.

Истец представил надлежащие доказательства, подтверждающие, что ответчик обязан исполнить обязательство перед истцом (кредитором) по выплате указанной суммы задолженности по кредитному договору, при этом ответчик свои обязательства по указанному соглашению и сумму задолженности по нему не оспаривает.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору проверен судом, является правильными и принимается судом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 603867,80 рублей с ответчика ФИО1 подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по указанному кредитному договору исполнял недобросовестно, платежи в счет погашения кредита вносил нерегулярно и не в полном объеме, вследствие чего образовалась задолженность.

Доказательств того, что данная задолженность по указанному кредиту перед истцом погашена, сторонами суду не представлено.

Судом установлено, что сведения о залоге данного имущества были зарегистрированы истцом ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, который размещен на соответствующем интернет-сайте.

Также судом установлено, что в настоящее время собственником указанного автомобиля является ФИО1, что подтверждается сведениями УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области (карточной учета транспортного средства).

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство, на которое истец просит обратить взыскание, как на заложенное имущество, в настоящее время принадлежит ответчику.

Соответственно, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство - марки ВМW 1161, цвет черный, 2009 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности ответчику, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, при рассмотрении требования истца в части установления первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 338638,34 рублей, суд приходит к следующему.

Федеральный закон РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину для обращения в суд с данным иском в размере 15238,68 рублей.

Учитывая, что заявленные истцом требования, исходя из существа которых, истцом была уплачена государственная пошлина, подлежат удовлетворению, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, в размере соответствующем положению, установленному п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в сумме 15238,68 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 603867 (шестьсот три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15238 (пятнадцать тысяч двести тридцать восемь) рублей 68 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 и являющееся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство марки ВМW 1161, цвет черный, 2009 года выпуска, VIN №, путем его реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: <...>.

Судья Е.В.Алейникова