Решение № 2-2-412/2020 2-412/2020 2-412/2020~М-377/2020 М-377/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2-412/2020

Дело № 2-2-412/2020

64RS0007-02-2020-000563-42

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмушина Д.В.,

при секретаре Мягковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балашовского районного суда <адрес> гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее по тексту ООО «ЭОС») обратилось в суд с указанным выше иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере 178 763,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 775,27 руб. В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 147 700 руб. на срок 60 месяцев под 26,9% годовых. В связи с неисполнением обязательств, у ФИО1 образовалась задолженность в размере 178 763, 69 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №. Согласно условиям договора ООО «ЭОС» приняло права (требования) образовавшейся просроченной задолженности по кредитному договору ФИО1 До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Так как во внесудебном порядке разрешить сложившуюся ситуацию не представилось возможным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления почтовой заказной корреспонденции, почтовая корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения. Согласно ранее представленных в суд возражений на исковое заявление ответчик полагает, что задолженность перед истцом у нее отсутствует, в связи с ее погашением и заявила о пропуске срока исковой давности истцом. Сведениями, о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив материалы дела, суд находит, что исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в том случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Указанное обстоятельство подтверждено также Анкетой на предоставление кредита, Условиями предоставления потребительских кредитов, графиком платежей и тарифовпо кредиту, которые являются неотъемлемыми частями вышеуказанного договора.

В соответствии с указанным договором Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 147 700 руб. на срок 60 мес. со взиманием за пользование кредитом оплаты в размере 26,9 % годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Договором.

С Договором ФИО1 была ознакомлена, согласилась и обязалась выполнять условия договора, что подтвердила своей подписью ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 12 Условий предоставления потребительских кредитов неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа составляет 0,5 % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В результате реорганизации ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» стал правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Открытие», а также изменил наименование на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Согласно представленной ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» выписки по счету № банк полностью исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый при подписании заявления на предоставление потребительского кредита.

Однако в нарушении ст. ст. 310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 178 763, 69 руб.

Согласно заключенного кредитного договора, ФИО1 выразила согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 6 Заявления).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договору уступки прав (требований) №.

Таким образом, ответчик ФИО1 при заключении договора приняла на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушила его условия, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.

Согласно представленному расчету, просит истец взыскать с ФИО1: пени в размере 18 894, 52 руб., проценты – 23 531, 97 руб., задолженность по основному долгу 136 337, 20 руб.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, им не опровергнут, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применятся только по заявлению стороны в споре.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести. Если в случае отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, то требования могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения с иском.

В соответствии с Заявлением на выдачу потребительского кредита установлена дата его погашения – 21 числа каждого месяца, сумма платежа 4501,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес>, в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» поличило копию укаазнного определения.

Исковое заявление ООО «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из имеющихся в деле доказательств, направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Таким образом, с учетом того, что истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть поистечению шести месяцев с момента отмены судебного приказа, суд приходит к выводу о том, исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены за трехлетний период, предшествующий дате обращения с настоящим иском.

Следовательно, задолженность, образовавшаяся за ответчиком по данному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчета истца, поскольку срок исковой давности по данным платежам истцом пропущен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся за 3 месяца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 847,51 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать часть судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 514 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 847 (двенадцать тысяч восемьсот сорок семь) руб. 51 коп.

В остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственность «ЭОС» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственность «ЭОС» часть расходов по уплате государственной пошлины в размере 514 (пятьсот четырнадцать) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья Д.В. Храмушин